Дело № 2-1563/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 18 сентября 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ... к ПАО «Совкмбанк», АО «МетЛайф» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 

<

дата обезличена> с целью приобретения транспортного средства заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор 

<

№> на сумму 467780,43 рублей под 23,9% годовых со сроком возврата в течение 60 месяцев. При оформлении кредита он был подключен к программе добровольной финансовой и страховой защиты. Размер платы за оказанную банком услугу составил 75780,43 рублей. Сумма, перечисленная банком в АО «СК МетЛайф» в качестве оплаты страховой премии, ему неизвестна. 

<

дата обезличена>, то есть в пятидневный срок со дня заключения договора, он обратился в банк и страховую компанию с заявлениями об отказе от услуги страхования и просил вернуть уплаченные 75780,43 рублей. Ответ на его требования не последовал. Действиями банка и страховой компании нарушены его права потребителя. Просит взыскать с ПАО «Совкмбанк», АО «СК МетЛайф» денежные средства в размере 75780,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6753,25 рублей, штраф в размере 46266,84 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. В возражениях на отзыв ответчика указал, что считает приобщенную к делу аудиозапись ненадлежащим доказательством, поскольку невозможно определить с кем в действительности общался сотрудник банка. Сделка была совершена в письменной форме, отказ от участия в программе страхования согласно условиям договора также должен был быть совершен в письменной форме. Он воспользовался своим правом на отказ от услуги, направив письменное заявление. Вторичного заявления об отзыве первоначального заявления он не писал. 

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд письменные возражения относительно исковых требований.

Из письменных возражений ПАО «Совкомбанк» следует, что ответчик исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению. Действительно, ФИО1 в 5-дневный срок обратился в банк с заявлением об отказе от программы страхования. Однако, после поступления данного заявления специалист банка по телефону разъяснила ФИО1 о преимуществах программы. В итоге клиент принял решение отказаться от первоначального заявления и оставить программу страхования. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью разговора, которую просит приобщить к делу в качестве доказательства, подтверждающего, что истец однозначно и недвусмысленно выразил желание и далее быть застрахованным и не расторгать договор страхования. Повторно с иными заявлениями ФИО2 в банк не обращался. Перечень услуг, включенных в программу страхования, перечислен в п. 2 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита и включает в том числе обязанность банка застраховать заемщика от страховых случаев, перечисленных в п. 1.1 раздела Г заявления. ФИО1 добровольно выразил желание на включение в программу страхования на основании договора добровольного коллективного страхования 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», и является по договору страхования застрахованным лицом и выгодоприобретателем. Банк является страхователем, АО «МетЛайф» – страховщиком. Участие в программе страхования – это одно целое, одна услуга, за которую берется единая плата. Данная услуга является оказанной и истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Цена услуги составила 75780,43 рублей, которая на основании распоряжения истца списана с его счета. В данную сумму включено вознаграждение банка за оказание услуги и компенсация за уплаченную банком страховщику страховую премию в размере 42103,60 рублей. Со всеми условиями договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, стоимость услуги до истца также была доведена. Участие в программе страхования позволяет заемщику получить не только страховку, но и иные услуги, за оказание которых в обычном режиме берется комиссия по тарифам банка (расчеты, интернет-банк, и смс информирование, банковская карта, возможность погашения кредита в течение 14 дней, выписки, кредитная история). При наступлении страхового случая банк принял бы на себя все работы по выплате страховой компанией страхового возмещения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и отказать в иске в полном объеме. 

Из письменных возражений АО «МетЛайф» следует, что ответчик считает исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заключенный с ФИО1 договор страхования не предусматривает возврат страховой премии. В соответствии с условиями кредитования у истца имелась возможность выйти из программы финансовой и страховой защиты в течение 30 календарных дней (п. 6.2 договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>). В п. 6.2.3 дополнительного соглашения к договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> было указано, что в таком случае застрахованное лицо должно обратиться с заявлением к страхователю ПАО «Совкомбанк», и если страхователь примет решение об исключении заемщика из числа застрахованных лиц, то страховщик АО «МетЛайф» выплачивает страхователю уплаченную страховую премию пропорционально неистекшему периоду страхования. Согласно п. 6.2.4 страхователь в свою очередь обязуется перечислить страховую премию застрахованному лицу. Однако, дополнительным соглашением 

<

№> от 

<

дата обезличена> п.п. 6.2.3, 6.2.4 и 6.2.5 были исключены, и страховая премия возврату не подлежит. ПАО «Совкомбанк» за включение ФИО1 в программу страхования уплатило страховщику 42100,24 рублей, все остальные денежные средства остались у банка. В связи с необоснованностью основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании и отказать в иске в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу вышеприведенных норм права в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Для целей Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего закона, являются составной частью страхового законодательства.

В силу пунктов 1 и 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в полном объеме в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от 

<

дата обезличена> ПАО «Совкомбанк» оказало заемщику ФИО1 дополнительную услугу по присоединению к программе страхования на основании заключенного банком с АО «СК МетЛайф» договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 

<

дата обезличена>

В силу пункта 4.5.1 Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезни и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, предусмотрено право застрахованного лица в течение пяти рабочих дней с даты включения заемщика в программу страхования подать в банк заявление о выходе из программы страхования. При этом банк возвращает застрахованному лицу уплаченную плату за включение в программу страхования в полном объеме.

Аналогичное условие включено в Общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

<

дата обезличена>, то есть в установленный договором пятидневный срок, ФИО1 направил почтовым отправлением в адрес ответчиков письменное заявление, в котором отказался от участия в программе страхования и просил вернуть уплаченную денежную сумму в размере 75780,43 рублей. 

Отказ ПАО «Совкомбанк» в возврате платы за оказанную услугу присоединения к программе страхования не соответствует вышеприведенному условию достигнутого между сторонами соглашения, регулирующему порядок выхода из программы страхования и возврата указанной платы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обязанность по возврату истцу платы за подключение к программе страхования не может быть возложена на АО «МетЛайф», и взыскивает сумму платы за страхование в размере 75780,43 рублей с ответчика ПАО «Совкомбанк», поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке требовать расторжения договора, истец обратился с соответствующим заявлением в установленный пятидневный срок. 

Правовым основанием для возврата платы за присоединение к программе страхования в данном случае являются не неправомерные действия страховой компании либо банка при заключении договоров страхования и кредита, а Общие условия договора потребительского кредита и Условия программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, а также Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Таким образом, обязанность по возврату платы за подключение к программе страхования возникла у ПАО «Совкомбанк» в связи с волеизъявлением истца и его правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Возражения ответчика о том, что ФИО1 по телефону отозвал свое заявление об отказе от программы страхования, выразил желание и в дальнейшем быть застрахованным по программе страхования и не расторгать договор страхования, является несостоятельным, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому суду не представлено, материалами дела не подтверждается. 

Представленную ответчиком аудиозапись суд не может признать допустимым доказательством. В ходе рассмотрения гражданского дела истец не подтвердил факт состоявшегося телефонного разговора с сотрудником банка. Кроме того, учитывая, что сделка между сторонами была совершена в письменной форме, то все изменения его условий, расторжение соглашения в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ также должны быть совершены в письменной форме. Истец в письменной форме заявил о своем выходе из программы страхования, что было предусмотрено условиями соглашения. Других письменных доказательств в подтверждение того, истец отозвал свое заявление об отказе от исполнения договора в деле не имеется. 

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Отказ ответчика в возврате уплаченной по договору денежной суммы нарушает права истца как потребителя.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер действий ответчика, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Во исполнение пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 39390,22 рублей из расчета (75780,43 рублей + 3000 рублей) х 50%.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца размер процентов за уклонение ответчика от возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составил 6753,25 рублей.

Данные расчеты суд находит неверными и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 

<

дата обезличена> (то есть с момента истечения 10 рабочих дней со дня получения банком письменного заявления истца об отказе от договора добровольного страхования согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У) по 

<

дата обезличена>, что составит 6126,28 рублей в соответствии со следующим расчетом.

75780,43 рублей х 9,25% : 365 дней х 28 дней (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 537,73 рублей.

75780,43 рублей х 9% : 365 дней х 91день (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 1700,39 рублей.

75780,43 рублей х 8,5% : 365 дней х 42 дня (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 741,20 рублей.

75780,43 рублей х 8,25% : 365 дней х 49 дней (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 839,29 рублей.

75780,43 рублей х 7,75% : 365 дней х 56 дней (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 901,06 рублей.

75780,43 рублей х 7,5% : 365 дней х 42 дня (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 654 рублей.

75780,43 рублей х 7,25% : 365 дней х 50 дней (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 752,61 рублей.

Применение статьи 395 ГК РФ не регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем при исчислении штрафа взысканные судом проценты за уклонение от возврата денежных средств в расчет не принимаются.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей.

С учетом общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ПАО «Совкмбанк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 ... плату за присоединение к программе страхования в размере 75780,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 39390,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6126,28 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части иска к ПАО «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к АО «МетЛайф» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 

<

дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...