№12-339/2021

25RS0001-01-2021-003480-22

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием прокурора Юрышева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности заместителя Приморского транспортного прокурора ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 №XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении должностного лица –исполняющего обязанности директора Приморского института железнодорожного транспорта –филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Уссурийске (далее - Прим ИЖТ) ФИО2, XXXX, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 №XXXX от ДД.ММ.ГГ производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ). 

Исполняющим обязанности заместителя Приморского транспортного прокурора ФИО4 на указанное постановление внесён протест, из содержания которого следует, что он не согласен с выводом инспектора, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку в ходе проведения проверки соблюдения в Прим ИЖТ трудового законодательства, были выявлены нарушения руководством данного образовательного учреждения ст.62 Трудового кодекса РФ (далее –ТК РФ), в связи с чем, в действиях руководителя данного учреждения имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Прокурор в судебном заседании на доводах протеста настаивал. 

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что не представила испрашиваемые ФИО6 документы, поскольку это локальный нормативный акт, устанавливающий порядок выдачи и распоряжений руководства. 

Суд, выслушав прокурора и привлекаемое к ответственности лицо, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, полагает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из содержания постановления заместителя Приморского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГ о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства в Прим ИЖТ было установлено, что ДД.ММ.ГГ исполняющей обязанности директора Прим ИЖТ ФИО2, в нарушение ст. 62 ТК РФ, ФИО6 письменно отказано в предоставлении запрашиваемых им копий документов, связанных с работой. 

Таким образом, в действиях исполняющей обязанности директора Прим ИЖТ ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Материалы дела направлены прокурором для рассмотрения должностному лицу Государственной инспекции труда в Приморском крае, которым 08.04.2021было принято решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, так как требование ФИО6 не могло быть исполнено ввиду того что испрашиваемые им документы не связаны конкретно с его работой, являются локальными документами организации, с которыми работодатель, согласно положений ч.3 ст. 68 ТК РФ, обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относится к категории документов, которые работодатель обязан выдать в соответствии со ст.62 ТК РФ. 

Данный вывод должностного лица инспекции является ошибочным, так как в соответствии со ст.8 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливают права и обязанности работника и работодателя и процедуры, не определённые законодательством, следовательно, являются другим документами, связанными с работой. 

Таким образом, в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а указанные в протесте доводы являются обоснованными, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу Государственной инспекции труда в Приморском крае на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности заместителя Приморского транспортного прокурора ФИО4 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 №XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении должностного лица –исполняющего обязанности директора Прим ИЖТ ФИО2 отменить.

Дело в отношении ФИО2 о её привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, возвратить в Государственную инспекцию труда в Приморском крае на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.В. Рогалев