Судья Рубежанский С.Л. 22–416/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 3 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

с участием: 

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката ФИО4 представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного ФИО2 посредством линии видеоконференц-связи,

при секретаре Амировой Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

признан виновным и осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11) к 1 году лишения свободы; 

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6) к 1 году лишения свободы; 

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7) к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8) к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО2 следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1. ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В счет возмещения материального ущерба взыскано со ФИО2 в пользу потерпевших ФИО11 15 000 рублей, в пользу ФИО6 6 500 рублей, в пользу ФИО8 12 000 рублей, в пользу ФИО9 15 000 рублей, в пользу ФИО10 10 000 рублей.

Приговором принято решение о вещественных доказательствах по делу.

Доложив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО11 на сумму 15 000 рублей с причинением значительного ущерба. Преступление совершено 27.06.2019г. в г.Аксае Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО6 на сумму 6 500 рублей с причинением значительного ущерба. Преступление совершено 29.06.2019 года в г.Аксае Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО7 на сумму 9 000 рублей с причинением значительного ущерба. Преступление совершено 27.07.2019 года в г.Аксае Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО8 на сумму 12 000 рублей с причинением значительного ущерба. Преступление совершено 31.07.2019 года в г.Аксае Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО9 на сумму 15 000 рублей с причинением значительного ущерба. Преступление совершено 7.09.2019 года в г.Аксае Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО10 на сумму 10 000 рублей с причинением значительного ущерба. Преступление совершено 25.09.2019 года в г.Аксае Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО2 подал апелляционные жалобы, в которых указывает, что приговор суда является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор указывает на то, что является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, а также на иждивении имеет двух детей. По мнению автора, судом первой инстанции не приняты все обстоятельства, смягчающие наказание, полное раскаяние, признание вины, содействие в раскрытии преступления и социальный статус. Просит смягчить обжалуемый приговор и заменить наказание, на не связанное с лишением свободы. Автор имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Обращает внимание на то, что ему положено постоянное медицинское лечение, чтобы приостановить прогрессирование болезни. У него имеются приобретенные заболевания, требующие лечения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Просит учесть явку с повинной, сотрудничество со следствием, признание вины и раскаяние. Просит изменить приговор суда первой инстанции и применить ст.64, ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника, осужденного, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из протокола судебного заседания, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по каждому эпизоду предъявленнного обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов).

При назначении наказания ФИО2 судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, характер и степень его участия в совершении преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признал явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья ФИО2, наличие на иждивении малолетних детей, то есть именно те обстоятельства на которые ссылается в жалобе осужденный. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО2 в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания. Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил. 

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы мотивированно и является справедливым. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья