Р Е Ш Е Н И Е

п.Бохан 05 июня 2023 года 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бардаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-10/2023 по жалобе защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление врио инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 1000 руб.,

установил:

Постановлением врио инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 в интересах ФИО1 просит его отменить, так как считает, что постановление инспектора является незаконным и необоснованным, составленным с нарушением требований КоАП РФ. В постановлении отсутствуют сведения о месте совершенного административного правонарушения. В процессе производства по делу об административном правонарушении не отобраны пояснения ФИО6, находившейся в автомобиле Хонда ЦРВ, г/н № ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло вынесение незаконного постановления. В ходе производства по делу не установлены все обстоятельства.

ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направляла. 

Защитник ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не направляла.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, жалоба судьей рассмотрена в их отсутствии. 

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. 

В силу пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с положениями ст.ст.1.5,2.1,24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из смысла данной нормы следует, что обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу. 

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД не выполнены.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствами послужившими основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, являлось следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 м., на автодороге Иркутск-Оса-Усть-Уда 97 км.+300 м., ФИО1, управляя транспортным средством Хонда СR-Vг/н № в нарушении п.9.2 ПДД РФ, препятствовала обгону водителю ФИО5, находившегося под управлением транспортным средством Ссанг Енг актион г/н №. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 поясняла, что она вину в нарушении п.9.2 ПДД РФ не признает, выезд на полосу встречного движения был осуществлен в связи с нахождением препятствия на полосе движения в виде обзола, перед маневром убедилась, что машин не было. Согласно объяснениям ФИО1 в момент ДТП в машине Хонда СR-Vг/н №, кроме ФИО1 находилась в том числе, ФИО6

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенное должностным лицом ГИБДД, не содержит сведений, указанных в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, таких, как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, не приведены суждения о доводах ФИО1, которые не были проверены, и не опровергнуты в постановлении. 

Допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление врио инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Боханский», поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.12.15 КоАП РФ, не истек. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо проверить доводы ФИО1, дать надлежащую оценку доказательствам, представленным в деле. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Отменить постановление врио инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 1000 руб.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Боханский». 

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева