63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2021 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2329/2021г. по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> Фонд капитального ремонта» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> Фонд капитального ремонта» и ООО «Газэнергомонтаж» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы и возмещении причиненного материального ущерба. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данный дом вошел в программу проведения капитального ремонта крыши. Ремонт был произведен в 2015 году с привлечением подрядной организации. Организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО «Газэнергомонтаж». Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 18.12.2019г. по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 В 2021г. вновь произошло несколько залитий квартиры истицы, что подтверждается соответствующими актами. Согласно отчету, изготовленному ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», стоимость восстановительного ремонта составляет 93 730 рублей 74 копейки. Ранее вышеуказанным судебным актом Ленинского районного суда 

<

адрес> с ответчика НО РО СО «ФКР» был взыскан имущественный ущерб в размере 75 249 рублей 66 копеек. Истец не приступала к ремонтным работам внутри жилого помещения. Таким образом, сумма, которая была присуждена истцу в 2019 году, уже не достаточна для проведения ремонтных работ в 2021 году с учетом повышения цен на стройматериалы и т.

<

адрес>, с ответчиков подлежит взысканию разница между суммой, необходимой для выполнения ремонта в 2021г. в целях устранения причиненного материального ущерба, и суммой, которая была присуждена истцу в 2019г., что составляет 18 481 рубль 08 копеек (93 730 рублей 74 копейки – 75 249 рублей 66 копеек). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газэнергомонтаж» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по устранению недостатков крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газэнергомонтаж» в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму причиненного материального ущерба в размере 18 481 рубль 08 копеек, стоимость расходов по оплате экспертных услуг в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей. Взыскать с ООО «Газэнергомонтаж» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем с учетом пояснений ответчиков истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, а именно, истец просила взыскать с НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 18 481 рубль 08 копеек, стоимость расходов по оплате экспертных услуг в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО2 заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика НО «РО СО «ФКР», действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва, указав, что «ФКР» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Газэнергомонтаж» полагал, что надлежащим ответчиком является «ФКР», при этом пояснил, что приступить к своей части ремонтных работ ООО «Газэнергомонтаж» смогут лишь после выполнения ремонтных работ в части капитального ремонта.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других могоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Согласно ст.188 Жилищного кодекса РФ убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со ст.161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данный дом вошел в программу проведения капитального ремонта крыши. Ремонт был произведен в 2015 году с привлечением подрядной организации. Организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО «Газэнергомонтаж». Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 18.12.2019г. по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1

Судом постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 75249,66 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.

Взыскать с ООО «Газэнергомонтаж» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Обязать НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» организовать проведение ремонтных работ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по устранению недостатков крыши многоквартирного дона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уд. Средне-Садовая, 

<

адрес>. а именно: выполнить снегосдерживающие барьеры и трапы по всему периметру кровли, выполнить устройство настенных желобов с креплениями между собой, к водоразборным воронкам и к конструкции кровли надлежащего качества; выполнить ремонт фальцевых соединений карнизного свеса кровли; выполнить крепление профилированного настила надлежащего качества к основанию; выполнить устройство примыканий к вентиляционным шахтам из металлического листа с фальцевым соединением элементов фартука между собой, а также с устройством «гребенки» по форме поперечного сечения профиля профнастила (стыки должны быть загерметизированы); закрепить водосборные воронки к карнизу стандартным штырем с обжимным хомутом (устройство бортов желоба в районе воронок выполнить с учетом направления движения воды); выполнить ремонт паро- гидроизоляции на всей площади кровли и свесах крыши.

Обязать ООО «Газэнергомонтаж» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по устранению недостатков крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: выполнить антикоррозийную защиту ограждения кровли; восстановить целостность крепления отдельных стоек к основанию; выполнить антикоррозийную защиту крюков настенного желоба; заменить деформированные воронки; восстановить утраченные элементы водосточных труб; восстановить целостность подкровельной гидроизоляции чердачного помещения; ремонт теплоизоляции на участках трубопроводов отопления чердачного помещения.»

Также указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что: «согласно экспертному заключению №С-635 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устройства крыши многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются. Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации на капитальный ремонт крыши шифр КР2015-Г1-8076 в части устройства снегозадерживающих барьеров и деревянных трапов на кровле здания, конфигурации слуховых окон. Выявленные дефекты крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> носят преимущественно производственный характер. Составлен перечень мероприятий, необходимых для устранения выявленных недостатков крыши 

<

адрес> в 

<

адрес>, отражен на листе 22 заключения. Причинами указанного в иске залития в 

<

адрес>.73 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перечисленными по наибольшей степени значимости, являются: ненадлежащее устройство фальцевых соединений между листами карнизной части в зоне настенных желобов; отсутствие гребенок по форме поперечного сечения металлического профлиста в карнизной части кровли; недостаточное количество точек крепления листов покрытия в зоне карнизного свеса; нарушение целостности подкровельной гидроизоляции; нарушение гермоизоляции швов между карнизными плитами по периметру крыши. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате указанного в иске залития с учетом износа составила 73087,05 руб., без учета износа составила 75249,66 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения подтвердила в полном объеме, пояснила, что в ходе проведения экспертного обследования были установлены указанные в заключении недостатки. Пояснила, что в ходе проведения выявлены недостатки как крыши, так и кровли, которые носят и производственный, и эксплуатационный характер. С учетом произведенных работ и изученных особенностей крыши солидарная ответственность исключается, поскольку эксплуатационные нарушения не значительны. Недостатки, повлекшие залитие квартиры истца, носят производственный характер. 

Таким образом, судом установлено, что работы по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома были выполнены с нарушением качества, что явилось причиной пролития в квартире истца, допущенные нарушения до настоящего времени не устранены.» 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что затопление квартиры истца произошло из-за несоответствия требованиям строительных норм и правил, проектной документации на капитальный ремонт крыши, а также что работы по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома были выполнены с нарушением качества, допущенные нарушения до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу о том, ущерб, причиненный имуществу истца подлежит возмещению ответчиком Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства размера причинённого им ущерба, с учетом ранее вынесенного судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 18 481 рубль 08 копеек.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость экспертно-оценочных услуг, оплаченных истцом ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» в размере 4000 рублей, подтвержденные квитанцией, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта»» о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта»» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 18 481 рубль 08 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна

Судья