77RS0013-02-2024-009324-49 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес 

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2025 по иску ПАО АКБ «Енисей» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2016г. между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> 1/01/2016-177, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере сумма, сроком по 30.04.2024г., под 12,9% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора, под 12,9% годовых в оставшийся период по дату фактического возврата кредита, при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности. Проценты в случае нарушения сроков возврата ежемесячных платежей — 20% годовых от суммы просроченного платежа. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества, являющегося объектом долевого строительства, по адресу: адрес, кв.20, к.22 (адрес, расположенное в первой секции на 4 этаже жилого дома). 02.02.2017 между Банком и ООО «Ювеста» заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования по кредитному договору 

<

***> 1/01/2016-177 от 06.05.2016 уступлены ООО «Ювеста». Решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. В рамках дела о несостоятельности АКБ «Енисей» (ПАО) финансовым управляющим должника оспаривается договор уступки прав требования. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма - задолженность за неуплату основного долга, сумма - задолженность по пени по процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты из расчета 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 10.07.2024г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, проценты за нарушение сроков оплаты ежемесячного платежа в размере 20% годовых от суммы задолженности за период с 10.07.2024г. по дату фактической уплаты суммы процентов, неустойку за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму процентов с 10.07.2024г. по дату погашения процентов, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с положениями п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2016г. между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> 1/01/2016-177, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок – 96 месяцев до 30.04.2024г., для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, по адресу: адрес, кв.20, к.22 (адрес), секция 1 этаж 4, площадь 59,41 кв.м, номер на площадке 1, условный номер квартиры 9.  

Также 06.05.2016г. АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком был заключен договор залога прав требований № З/КИЕ-М-П 1/01/2016-177, согласно условиям которого, залогодатель в целях обеспечения обязательств, принятых по кредитному договору 

<

***> 1/01/2016-177 от 06.05.2016г., передает в залог залогодержателю права требования по паевому взносу в связи с участием в инвестировании строительства по договору об участии в ЖСК № Ельн(кв)-1/4/1(2)-2 от 25.04.2016г.

02.02.2017г. между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЮВЕСТА» заключен договор № 1/Рцп-ЮВЕ уступки прав требования, согласно которому требования по кредитному договору 

<

***> 1/01/2016-177 от 06.05.2016г.уступлены ООО «ЮВЕСТА».

Письмом от 08.02.2017г. АКБ «Енисей» (ПАО) уведомило ответчика о заключении 02.02.2017г. между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЮВЕСТА» договора уступки прав требования по кредитному договору 

<

***> 1/01/2016-177 от 06.05.2016г.

Уведомлением от 25.09.2017г. ООО «ЮВЕСТА» уведомило ответчика о том, что права требования по кредитному договору 

<

***> 1/01/2016-177 от 06.05.2016г. в соответствии с договором № 2/Рцп-ТЭА от 15.09.2017г. перешли от ООО «ЮВЕСТА» к ООО «ТопЭнергоАудит».

Ответчиком в материалы дела представлена справка от 14.01.2019г., выданная ответчику ООО «ТопЭнергоАудит», согласно которой кредит погашен 27.12.2018г. в полном объеме, задолженность по кредитному договору 

<

***> 1/01/2016-177 от 06.05.2016г. отсутствует.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: адрес зарегистрировано 14.03.2019г. за № 77:07:0004005:11129-77/007/2019-5.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности АКБ «Енисей» (ПАО) финансовым управляющим должника оспаривается договор уступки прав требования, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЮВЕСТА» от 02.02.2017г.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.01.2024г. по делу № А33-4262-29/2-17 признаны недействительными сделками, в том числе, договор уступки прав требований № 1/Рцп-ЮВЕ от 02.02.2017г., заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЮВЕСТА», а также № 2/Рцп-ТЭА от 15.09.2017г., заключенный между ООО «ЮВЕСТА» и ООО «ТопЭнергоАудит». АКБ «Енисей» (ПАО) восстановлено в правах требования по кредитному портфелю, в том числе к ответчику.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ № 305-ЭС22-10624 (определение от 31.01.2024 по делу № А40-79008/2021) в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до моменты признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Риски в отношениях цедент – цессионарий по общему правилу не подлежат возложению на должника в обязательстве. Должник не должен становиться «заложником» недобросовестного поведения прежнего и нового кредитора; последствия недобросовестности при совершении цессии подлежат возложению на стороны соответствующего соглашения, на основании которого произошла уступка.

По этой причине при наличии у должника разумных оснований полагать, что уступка состоялась и что цессионарий является новым кредитором, исполнение, учиненное такому цессионарию должно признаваться надлежащим. Сомнения в проявленной осмотрительности толкуются в пользу должника в обязательстве.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства злоупотребления ответчиком правом и его недобросовестности, в том числе аффилированности по отношению к цессионарию. На момент исполнения обязательства ответчик не был осведомлен о порочности основания приобретения новым кредитором права требования.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения спора, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу судом отказано, суд отказывает истцу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Енисей» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья фио