Дело № 2-7328/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 августа 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н., 

при секретаре Ткачевой А.И., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куценко ИЮ к Телешевой ФИО6, третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - 

установил:

Куценко И.Ю. обратилась в суд с иском к Телешова Митрофанова Е об утрате последней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала ФИО9, 

<

адрес> снятии её с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора дарения земельного участка и жилого дом от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит жилой дом с двумя деревянными сараями, погребом, деревянными наружными сооружениями общей площадью 62.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала ФИО9, 

<

адрес>.

Вышеуказанный договор дарения прошел государственную регистрацию, дом является собственностью истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном доме, согласно домовой книге зарегистрирована бывшая собственница МИтрофанова ЕА с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала ФИО9, 

<

адрес> Митрофанова Е.А. являлась на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о заключении брака № отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления делами ЗАГС 

<

адрес> МИтрофанова ЕА вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ После брака ей присвоена фамилия Телешева.

Впоследствии Телешева Е.А. (МИтрофанова ЕА) продала свою долю в домовладении Шапошник АИ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Шапошник А.И. подарил свои доли в домовладении отцу истца Шапошник ЮА по договору дарения от 21.10.2014г., а он в свою очередь подарил весь дом истцу

Истец вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам, так как в доме зарегистрирована Митрофанова (Телешева) Е.А., но фактически она в доме с момента продажи не проживает.

Митрофанова (Телешева) Е.А. в доме не проживает, не является членом семьи истца и никогда не являлась. Считает, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика не имеется.

На основании изложенного, просит признать Телешова Митрофанова Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., прекратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала ФИО9. 

<

адрес>, сняв её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик, третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с чем, суд, с согласия истца определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения земельного участка и жилого дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с двумя деревянными сараями, погребом, деревянными наружными сооружениями общей площадью 62.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала ФИО9, 

<

адрес>.

Вышеуказанный договор дарения прошел государственную регистрацию, дом является собственностью истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

В указанном доме, согласно домовой книге зарегистрирована бывшая собственница МИтрофанова ЕА с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-37).

Собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала Захарова Г.Ф., 

<

адрес> Митрофанова Е.А. являлась на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Согласно справки о заключении брака № отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления делами ЗАГС 

<

адрес> МИтрофанова ЕА вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ После брака ей присвоена фамилия Телешева (л.д. 11).

Впоследствии Телешева Е.А. (Митрофанова) продала свою долю в домовладении Шапошник АИ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15)

Шапошник А.И. подарил свои доли в домовладении отцу истца Шапошник ЮА по договору дарения от 21.10.2014г., а он в свою очередь подарил весь дом истцу (л.д. 16-22).

Истец несет дополнительные расходы по коммунальным платежам, так как в доме зарегистрирована ответчик Митрофанова (Телешева) Е.А., но фактически она в доме с момента продажи не проживает.

Митрофанова (Телешева) Е.А. в доме не проживает, не является членом семьи истца и никогда не являлась. Считает, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика не имеется.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд доказательства его постоянного проживания в спорном жилом помещении, а также о наличии его вещей в жилом помещении и о несении им расходов по его содержанию.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика прав пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство ограничивает право владения, пользования и распоряжения своим имуществом истца.

Какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиком Телешевой Е.А. права пользования указанным жилым помещением, отсутствуют, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Телешевой Е.А. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала ФИО9, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина отделом по вопросам миграции УМВД РФ по г. Саратову с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении без фактического постоянного его проживания незаконна.

Принятие решения судом о прекращении последним права пользования жилым помещением является для регистрирующих органов основанием для снятия последнего с регистрационного учета в силу п. 31 п.п. «е» Постановления Правительства от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Поскольку суд пришел к выводу о том, что у ответчика нет законных оснований для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерала ФИО9, 

<

адрес>, обоснованными являются и требования о снятии его с регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

признать ФИО1 ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ул. им. генерала ФИО9, 

<

адрес>, обязать отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову снять ФИО1 ФИО6 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья: Ю.Н. Кравцова