Дело *** 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре ФИО3 ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы в размере 60 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что в январе 2014 ФИО3 ФИО2 было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 60 000 рублей. Ущерб причинен путем похищения принадлежавших истцу денежных средств, в результате чего, ответчик неосновательно обогатился, каких-либо законных полномочий ответчику на завладение и распоряжение истце не давала. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением, уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО2, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Кроме того, похитив принадлежащие истцу денежные средства, ответчик тем самым причинила истцу моральный вред, выразившийся в возникших нравственных переживаниях, поскольку денежные средства переданные истцом ФИО3 ФИО2, она брала в долг у своих знакомых для проведения операции своему отцу ФИО3 ФИО2. Обманув ее, присвоим ее деньги и не оказав никакой помощи в получении кредита ответчик лишила ее возможности оплатить операцию отцу. В результате отсутствия денег она не смогла оплатить своевременно операцию и ее отец пережил клиническую смерть. Она очень переживает по этому поводу, испытывает нравственные страдания, чувство вины перед отцом. У нее трое несовершеннолетних детей и ей было очень трудно сводить концы с концами. Нравственные страдания истца продолжаются до настоящего времени. Также, истец просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежаще, согласно почтового уведомления. 

Представитель истца ФИО3 ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока ее хранения, т.е. адресат не явились за получением. 

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ ***. 

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В этой связи суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Производство по делу по требованию истца к ФИО3 ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя прекращено, согласно определения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении дела данной категории являются: факт и размер понесенного ущерба, а также вина причинителя вреда и противоправность его действий, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу частей??, 3, 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по ходатайству подсудимой ФИО3 ФИО2 и ее адвоката уголовное дело прекращено на основании пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". 

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части указания на участие по делу государственного обвинителя и в части указания в описательно-мотивировочной части на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО2 на основании п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, реализуя который ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО3 ФИО2 у здания расположенного по адресу: 

<

адрес>,63 

<

адрес>, где ФИО3 ФИО2 ввела в заблуждение последнюю сказав, что для получения кредита необходим бизнес план, за что последней будет необходимо оплатить ФИО3 ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, не намереваясь исполнять условия договора, в части оказания помощи в получении кредита. ФИО3 ФИО2 будучи введенная в заблуждение ФИО3 ФИО2, согласилась на предложение последней. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3 ФИО2 встретилась с ФИО3 ФИО2 у здания, расположенного по адресу 

<

адрес>,63, где ФИО3 ФИО2 передала ФИО3 ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, ФИО3 ФИО2 составила договор возмездного оказания консультативных услуг, завуалировав свои преступные намерения под гражданско-правовые отношения. В результате преступных действий, ФИО3 ФИО2, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 ФИО2 на сумму 60 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. 

Действия ФИО3 ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированны по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии), что неравнозначно оправданию лица, признанию его невиновным или не совершившим преступления. Напротив, уголовный закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные им основания освобождения от уголовной ответственности не являются реабилитирующими, а само деяние не перестает быть преступным. При этом за потерпевшей стороной остается право на взыскание в гражданском порядке компенсации причиненного вреда. Лицо, попадающее под действие амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия - преступления. 

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб, размер причиненного материального ущерба установлен и подтвержден.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, ответчик ходатайствовала о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии, что не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу вреда.

Более того, в силу прямого указания п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" лица, подпадающие под действие указанного Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими 

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В данном случае размер причиненного имущественного ущерба является юридически значимым обстоятельством при квалификации преступления по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер ущерба, причиненного истцу, установлен при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО2, подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами, и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела постановления следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба в размере 60 000 рублей.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба, размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав сумму в размере 60 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, основанием для такой компенсации является факт причинение истцу действиями ответчика материального ущерба.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения ответчиком имущественных прав истца, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, тогда как иными нормами действующего Гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, что имеет место в рассматриваемом случае. 

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то по основанию ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей исходя от цены иска в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья личная подпись Н.Н.Лопухова 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья Н.Н.Лопухова

Копия верна. Секретарь с/з ФИО3 ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з ФИО3 ФИО1

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда 

<

адрес> края.