Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.05.2024 г. № 2-2034/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «25» апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предъявил ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17337489 руб. 37 коп., из них: 15553639 руб. 46 коп. - задолженность по просроченному кредиту, 1709833 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 13139 руб. 64 коп. – задолженность по пени за просроченный кредит, 60876 руб. 70 коп. – задолженность по пени за просроченные проценты; расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2500 руб. 00 коп.; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по 

<

адрес> кадастровым №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 17505600 руб.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины -66000 руб..

В обоснование иска указано, что Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № в сумме 15877000 рублей, сроком на 355 месяцев, под 9,6 % годовых (пункты 1, 2.1, 4.1 ИУ). 

Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес> (п. 12.1 ИУ).

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ФИО1 № (пункт 10.1.1 ИУ), что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по 

<

адрес> кадастровым №

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной (далее по тексту – «Закладная»).

В соответствии с п.п. 6.1.1., 6.1.2., 5.1., 5.2.1., 5.3. Общих условий Кредитного договора и п.п. 2., 4.1., 5.2., 14. Индивидуальных условий Кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Однако, ФИО1 грубо нарушил условия Кредитного договора, допустив —просрочку уплаты ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более, чем на 30 календарных дней.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Кредитному договору, Банк на основании п. 6.4.1. Общих условий Кредитного договора направил 27.10.2023 г. ФИО1 требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки указанного требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени (п. 6.1.14. Общих условий Кредитного договора). Требование в установленный Кредитным договором срок - до 27.11.2023 г., не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 17337489 руб. 37 коп., в том числе: основной долг 15 553639, 46 руб., просроченные проценты – 1709833 руб. 57 коп., пени за просроченный основной долг – 13139 руб. 64 коп., пени за просроченные проценты – 60876 руб. 70 коп.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым №, расположенной по 

<

адрес>, рыночная стоимость составляет 21882000 руб. 

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» величина начальной продажной цены квартиры составляет 17505600 руб. (21882000 х 80 %). 

Истец ПАО АКБ «Абсолют Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам. 

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, в соответствии с которым представлен кредит в размере 15877000 рублей, на срок 355 месяцев, под 9,6 % годовых (пункты 1, 2.1, 4.1 ИУ). 

Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес> (п. 12.1 ИУ).

ФИО1 с содержанием кредитного договора и индивидуальных условий ознакомлен и согласен, о чем последним поставлена подпись. Иного сторонами в материалы дела не представлено.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ФИО1 № (пункт 10.1.1 ИУ), что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита 15877000 рублей. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 6.1.1., 6.1.2., 5.1., 5.2.1., 5.3. Общих условий Кредитного договора и п.п. 2., 4.1., 5.2., 14. Индивидуальных условий Кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Однако, ФИО1 грубо нарушил условия Кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более, чем на 30 календарных дней.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность по состоянию на 01.12.2023 г. задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 17337489 руб. 37 коп., в том числе: основной долг 15 553639, 46 руб., просроченные проценты – 1709833 руб. 57 коп., пени за просроченный основной долг – 13139 руб. 64 коп., пени за просроченные проценты – 60876 руб. 70 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела. Ответчиком не оспаривались.

Требования Банка о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до настоящего времени не удовлетворено.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщиком по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 17337489 руб. 37 коп., в том числе: основной долг 15 553639, 46 руб., просроченные проценты – 1709833 руб. 57 коп., пени за просроченный основной долг – 13139 руб. 64 коп., пени за просроченные проценты – 60876 руб. 70 коп.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по 

<

адрес> кадастровым №

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 данного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым № расположенной по адресу

<

адрес>, рыночная стоимость составляет 21882000 руб. 

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» величина начальной продажной цены квартиры составляет 17505600 руб. (21882000 х 80 %). 

Доказательства иной цены ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанная сумма ответчиком не опровергнута.

При таком положении имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ПАО АКБ «Абсолют Банк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 17505000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг независимой оценки в сумме 2500 руб. 00 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 66000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17337489 (семнадцать миллионов триста тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 37 коп., расходы на оплату услуг независимой оценки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины - 66000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.; 

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым №, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 17505600 (семнадцать миллион пятьсот пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья