Дело № 2- 1025/2024

УИД: 50RS0031-01-2023-016593-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«30» января 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой JI.C.

при секретаре Игнатовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО5 – ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании основного долга в размере 199 977,31 руб., просроченных процентов 38 424,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 584,01 руб. 

Исковые требования мотивируют тем, что между истцом и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, которая выдана ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, наследниками принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 В связи с тем, что задолженность наследодателя до настоящего времени не погашена, вынуждены обратиться в суд.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Ответчики: ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что право на имущество, после смерти ФИО5 наследником несовершеннолетней ФИО3 до настоящего времени не оформлено.

Суд, с учетом мнения ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, которая выдана ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принял на себя обязательства возвратить банку потраченные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанных в условиях договора (л.д.46).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Наследником умершего, принявшего наследство, являются несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняв наследство, также приняла на себя обязательство по возврату долгов в объеме принятого наследства.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания суммы задолженности со ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что в наследственную массу входит, в том числе и квартира по адресу: АДРЕС кадастровой стоимостью 2 306 713,11 руб., что превышает сумму заявленного долга. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК ПРФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно представленному расчету за период ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) задолженность ФИО5 перед банком по кредитной карте составляет 238 401,34 руб. (в том числе просроченный основной долг 199 977,31 руб., просроченные проценты в размере 38 424,03 руб.). Расчет судом произведен и признан верным.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме. Исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО3

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 584,01, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 401 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 руб. 01 коп., всего взыскать 243 985 руб. 35 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 401 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 руб. 01 коп., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: Л.С. Кетова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ