Дело № 2-2487/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-003985-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Коротковой А.Ю.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО2, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что Ответчик ФИО6 проживает на одной улице с истцами. Его дом находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> а Истцы проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес>

На протяжении длительного времени ФИО6 нарушал часть 6 статьи 30 Закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ., совершал действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно, допустил шумное поведение, громко слушал музыку в гараже дома, где он проживает по адресу.

Истцы неоднократно обращались в Муниципальный отдел МВД России «Беловский», по их жалобам были проведены проверки, факты, изложенные в жалобах, нашли свое подтверждение и ФИО6 был привлечен к административной ответственности Постановлением Административной комиссии Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> ФИО6 повторно совершал административное правонарушение, предусмотренного пунктами 1-5 статьи 30, совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно допустил шумное поведение, громко слушал музыку в гараже дома.

По заявлению истцов инспектором ОРППС ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и Постановлением Административной комиссии Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п.1-5 части 6 статьи 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ – повторно, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как поясняют истцы, в результате совершаемых ФИО6 административных правонарушений им причинены нравственные страдания, а именно: громкая музыка, которая постоянно в течение нескольких часов нарушает тишину в их доме, они вынуждены купить бируши для того, чтобы заглушить громкие звуки из гаража. ФИО6 поставил музыкальные колонки и динамики так, что звуки направлены прямо на дом истцов и ни днем, ни в вечернее время им нет покоя.

У ФИО4 постоянно на фоне 

<

данные изъяты> повышается давление, ей был причинен вред здоровью, проходила лечение.

Кроме них, в доме проживает ФИО3 - дочь ФИО5 Девочка учится в школе, занятия проходят в первую смену, она также не имеет покоя, ФИО4 и ФИО5 испытывают дополнительные нравственные страдания, видя, что дочь не может полноценно отдыхать и готовить уроки.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО2 оценивает причиненный ему моральный вред в 15000 рублей и считает, что указанная сумма не является чрезмерной.

ФИО4 оценивает причиненный ей моральный вред, в 15000 рублей и считает, что указанная сумма не является чрезмерной.

ФИО5 оценивает причиненный ей моральный вред, в 20000 рублей и считает, что указанная сумма не является чрезмерной.

В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельстве. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда здоровью» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Просят взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 15000 рублей за причиненные нравственные страдания в результате противоправных действий. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, за причиненные нравственные и физические страдания в размере 15000 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу Елоховой ЗВЗВ компенсацию морального вреда, за причиненные нравственные страдания в размере 20000 рублей

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО4 пояснила, что лекарственные препараты она принимает систематически в связи с 

<

данные изъяты>. Доказательств того, что действиями ответчика ей были причинены физические страдания, представить не может.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель ФИО1 исковые требования не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> примерно 30 лет, знакома как с истцами, так и с ответчиком, он ее сосед. Музыка из гаража ФИО6 ей не мешает, на улице в огороде музыку слышно, дома нет. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>. Действительно, ФИО6 включает музыку на улице, но это летом, а зимой не включает. Музыка с участка ФИО6 ей не мешает, в доме музыка не слышна. 

Суд, выслушав истцов, ответчика и его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО4 и ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. 

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Об этих же критериях при определении размера компенсации морального вреда говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В пункте 2 данного Постановления указано, что подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Страдание предопределяет, что действия причинителявредадолжны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться 

<

данные изъяты>. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени. Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие, здоровье. Состояние 

<

данные изъяты> Поэтому наличие признаков 

<

данные изъяты> свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсацииморальноговреда" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1), отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсациипричиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещениеморальноговреда.

В судебном заседании установлено, что согласно административному делу № об административном правонарушении по ст.30 ЗКО РФ МВД России по 

<

адрес> отделения полиции «Грамотеино» МО МВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО6 совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, а именно допустил шумное поведение, громко шумел в квартире. С заявлением о противоправных действиях ФИО6 в отдел полиции обратились ФИО5, ФИО2, ФИО4

Постановлением № Административной комиссии Администрации Беловского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 16.06.2006г. №-ОЗ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно административному делу № об административном правонарушении по ст.30 ЗКО РФ МВД России по 

<

адрес> отделения полиции «Грамотеино» МО МВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО6 повторно совершил административное правонарушение предусмотренное пп.1-5 ст.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 16.06.2006г. №-ОЗ, то есть совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно допустил шумное поведение, громко слушал музыку в гараже дома. С заявлением о противоправных действиях ФИО6 в отдел полиции обратилась ФИО4

Постановлением № Административной комиссии Администрации Беловского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 16.06.2006г. №-ОЗ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно административному делу № об административном правонарушении по ст.30 ЗКО РФ МВД России по 

<

адрес> отделения полиции «Грамотеино» МО МВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 включил громко музыку в огороде, чем мешал отдыхать соседям. С заявлением о противоправных действиях ФИО6 в отдел полиции обратился ФИО2

Постановлением № Административной комиссией Администрации Беловского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 16.06.2006г. №-ОЗ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно административному делу № об административном правонарушении по ст.30 ЗКО РФ МВД России по 

<

адрес> отделения полиции «Грамотеино» МО МВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 громко слушал музыку, чем мешал отдыхать соседям. С заявлением о противоправных действиях ФИО6 в отдел полиции обратился ФИО2

Постановлением № Административной комиссией Администрации Беловского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно административному делу № об административном правонарушении по ст.30 ЗКО РФ МВД России по 

<

адрес> отделения полиции «Грамотеино» МО МВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО6 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное пп.1-5 ст.30, то есть совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие праздничные дни с 8 часов до 22 часов, а именно допустил шумное поведение, громко слушал музыку в доме. С заявлением о противоправных действиях ФИО6 в отдел полиции обратилась ФИО4

Постановлением № Административной комиссией Администрации Беловского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 16.06.2006г. №-ОЗ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Из характеристики по месту работы ООО «Шахта Сибирская» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 работает на ООО «Шахта Сибирская» проходчиком подземным с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, является грамотным специалистом. Проявляет высокое чувство ответственности и профессионализма. Постоянно повышает свое профессиональный уровень. По характеру спокойный, целеустремленный, вежливый. В коллективе пользуется заслуженным уважением. В общественных местах ведет себя достойно. Дисциплинарных взысканий не имеет.

Истцом ФИО4 заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного как в результате нравственных, так и в результате физических страданий. Однако, доказательств причинения вреда здоровью (физических страданий) в результате противоправных действий ФИО6 истцом ФИО4 не представлено, соответственно, требования ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вследствие физических страданий удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 16.06.2006г. №-ОЗ по заявлениям истцов. Данное обстоятельство дает суду основание прийти к выводу, что ФИО6 систематически нарушались права истцов на тишину и покой и, соответственно, действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1500 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования ФИО2, ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО6 в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 1500 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий и 30 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 1500 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий и 30 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 1500 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий и 30 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов