Дело №2а-1082/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Мурынчик Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ФИО2 о признании незаконным предписания №2 от 23.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2017 года ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ФИО2 о признании незаконным предписания №2 от 23.06.2017 года.

В обоснование заявленных требований указал, что начальником отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ФИО11 в отношении ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства №2 от 23.06.2017 года, которое административный истец считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Оспариваемым предписанием на него возложена обязанность в срок до 01 сентября 2017 года устранить допущенное нарушение земельного законодательства путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 670 кв.м., расположенную с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 26 метров.

Административный истец ссылается на незаконность выданного предписания, поскольку факт нарушения административным истцом требований действующего законодательства не установлен, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в оспариваемом предписании не отражен факт нарушения требований законодательства.

Определением Корсаковского городского суда от 17 августа 2017 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа.

В судебном заседании ФИО1 заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, металлическое ограждение им установлено в 2013 году, до этого момента с 2008 года на этом же месте имелось ограждение временного характера. Ограждение им было установлено по наибольшей высоте возвышенности, поскольку его участок находится в низине, чтобы с дороги не летела грязь, но полагает, что ограждение возведено в пределах территории, принадлежащего ему земельного участка, однако вынос границ участка в натуре им не производился.

В судебном заседании представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского округа главный специалист 3 разряда управления землепользования и муниципального земельного контроля В., действующая на основании доверенности от 12.09.2017 года №5.02-9960/17, суду пояснила, что Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа имеет постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером №. Данный участок образован под устройство дороги по 

<

адрес>. В ходе проверки органа муниципального земельного контроля было установлено, что собственник земельного участка №, расположенного по адресу 

<

адрес> с северо-западной стороны данного участка установил металлическое ограждение, которое находится на территории земельного участка с кадастровым номером №. Установив указанное нарушение, оно было зафиксировано путем составления акта проверки № и в адрес ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Земельный участок (№) формировался с учетом имеющихся координат содержащихся в кадастре по земельному участку, принадлежащему ФИО1 Принимая во внимание, что установленное ФИО1 ограждение находится на земельном участке (№) пользователем которого является комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, полагает оспариваемое предписание является законным, а административные требования исца не подлежат удовлетворению.

Начальник отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего административного дела без его участия, поскольку находится в очередном отпуске за пределами Корсаковского района.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика - начальника отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Ковалева Д.М., извещенного о времени рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского округа главного специалиста 3 разряда управления землепользования и муниципального земельного контроля В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2013 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве бессрочного пользования Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2016 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 150 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля физического лица № от 23.06.2017, проведенного муниципальными земельными инспекторами: ФИО2 - начальником отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа и Е. - главным специалистом 1 разряда отдела землепользования комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

...> квадратных метров, принадлежит на праве собственности ФИО1

Вместе с тем установлено, что ФИО1 использует без правоустанавливающих документов часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 26 метров. Часть земельного участка имеет металлическое ограждение.

23 июня 2017 года начальником отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ФИО2 вынесено ФИО1 предписание об устранении нарушения земельного законодательства, путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 670 кв.м., расположенную с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 26 метров.

26 июля 2017 года заместитель главного государственного инспектора Корсаковского и Анивского районов по использованию и охранен земель Управления Росреестра по Сахалинской области Г. постановила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в акте проверки органа муниципального земельного контроля от 23.06.2017 №2 не имеется неопровержимых доказательств об использовании земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, а также не содержится информации о лице, установившем металлическое ограждение на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 суду сообщил, что металлическое ограждение являющееся предметом оспариваемого предписания на земельном участке с кадастровым номером № установлено им лично в 2013 году.

Факт наличия металлического ограждения на земельном участке с кадастровым номером №, подтверждается схемой земельного участка (приложение к акту проверки участка от 23.06.2017г. №2 и фототаблицей к нему. Также, представленными сторонами в ходе рассмотрения настоящего административного дела схемой составленной ООО «АКВАНИТ» и Планом расположения земельного участка № и смежных земельных участков, расположенных вдоль 

<

адрес>, выполненного на основании топографической основе, разработанной ООО «Геоком» за подписью руководителя управления архитектуры и градостроительства, главного архитектора Д..

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1.2.1, 1.2.2, 1.5.1 постановления Мэра Корсаковского городского округа от 07.02.2014 года № 172 «Об утверждении административного регламента проведения проверок физических лиц при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Корсаковского городского округа», действовавшего на момент проведения проверки, органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Корсаковского городского округа, является управление землепользования и муниципального земельного контроля администрации Корсаковского городского округа (далее - Уполномоченный орган).

Ответственным лицом, уполномоченным осуществлять муниципальный земельный контроль, является муниципальный земельный инспектор (далее - муниципальный земельный инспектор).

Муниципальный земельный инспектор при проведении проверки имеет право, в том числе, проводить плановые и внеплановые проверки в отношении соблюдения физическими лицами обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении земельных участков, расположенных на территории Корсаковского городского округа; принимать меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2.1.3, 3.2.1.4 указанного постановления основаниями для начала административной процедуры являются:

- поступление в Уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах самовольного занятия земельных участков, использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием.

- приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу пунктов 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.3.2, 3.4.1, 3.4.2 при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 3.2.1 настоящего Административного регламента, муниципальный земельный инспектор подготавливает проект распоряжения о проведении проверки по форме согласно приложению № 3 к Административному регламенту.

Муниципальный земельный инспектор уведомляет физическое лицо о начале проведения проверки посредством направления копии распоряжения о проведении проверки.

Муниципальный земельный инспектор, проводящий выездную проверку, одновременно с предъявлением служебного удостоверения вручает под роспись физическому лицу, его уполномоченному представителю заверенную печатью копию распоряжения Уполномоченного органа о проведении проверки. По требованию физического лица, его уполномоченного представителя муниципальный земельный инспектор обязан представить информацию об органе, осуществляющем муниципальный земельный контроль, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

По результатам проверки физического лица муниципальным земельным инспектором оформляется акт проверки по форме согласно приложению № 4 к Административному регламенту в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается физическому лицу, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отказа физического лица, его уполномоченного представителя дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки.

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование Уполномоченного органа;

3) дата и номер распоряжения руководителя, заместителя руководителя Уполномоченного органа;

4) фамилия, имя, отчество муниципального земельного инспектора;

5) фамилия, имя, отчество физического лица, его уполномоченного представителя, присутствовавшего при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки физического лица, его уполномоченного представителя, присутствовавшего при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи;

9) подпись муниципального земельного инспектора, проводившего проверку.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений физическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении земельных участков, расположенных на территории Корсаковского городского округа, муниципальный земельный инспектор, проводивший проверку, обязан:

1) выдать предписание физическому лицу по форме согласно приложению № 5 к Административному регламенту об устранении выявленных нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении земельных участков, расположенных на территории Корсаковского городского округа, с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению;

3) направить в Корсаковский отдел Управления Росреестра по Сахалинской области в соответствии с его компетенцией материалы, связанные с нарушениями обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении земельных участков, расположенных на территории Корсаковского городского округа, за которые предусмотрена административная ответственность, для решения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Пунктом 3.3 (3.3.1),3.5 должностной инструкции начальника отдела муниципального земельного контроля управления землепользования и муниципального земельного контроля администрации Корсаковского городского округа, утвержденной Мэром администрации Корсаковского городского округа 29.06.2015 года, предусмотрено, что начальник отдела, для осуществления отделом функций муниципального земельного инспектора, вправе, в том числе, проводить плановые и внеплановые проверки.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Корсаковского городского округа от 13.09.2016 года № «Об определении уполномоченного органа на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области, действовавшего на дату проведения проверки, установлено, что муниципальными земельными инспекторами, уполномоченными осуществлять муниципальный земельный контроль на территории Корсаковского городского округа, являются ФИО2, В., Е. и Ж.

Оспариваемое предписание составлено уполномоченным должностным лицом, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок проведения проверки и вынесения предписания. При рассмотрении административного иска ФИО1 несоответствия действий требованиям законодательства и нарушений в результате этих действий прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны административного истца не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав административного истца оспариваемым предписанием начальника отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ФИО2

Несостоятельными являются доводы ФИО1 о том, что в оспариваемом предписании не отражен факт нарушения требований законодательства.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение именно выявленного в ходе проверки нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В данном случае оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства, поскольку содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ФИО2 о признании незаконным предписания №2 от 23.06.2017 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2017 года

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик