Дело № 2-219/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 21 мая 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Вардугина И.Н., 

при секретаре: Пислигиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1655420-ф от 07 августа 2018 года в размере 515229 рублей 90 копеек, в том числе: по состоянию на 18 марта 2019 года составляет 515229 рублей 90 копеек, из которых 433 097 рублей 88 копеек – текущий долг по кредиту, 41123 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 34266 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 6742 рубля 02 копейки – штраф на просроченный кредит, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № № цвет золотисто-коричневый, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14352 рубля 30 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 7 августа 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 474221 рубль 00 копеек на срок до 07 августа 2023 года включительно под 12,90 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № № цвет золотисто-коричневый. Задолженность по кредитному договору составляет 515229 рублей 90 копеек, из которых 433 097 рублей 88 копеек – текущий долг по кредиту, 41123 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 34266 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 6742 рубля 02 копейки – штраф на просроченный кредит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданскст.165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о заключении с ним кредитного договора. 07 августа 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №1655420-ф, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 474221 рубль 00 копеек, со сроком возврата 60 месяцев, то есть до 07 августа 2023 года, с уплатой процентов по ставке 12, 90 % годовых. Согласно условиям договора, возврат кредита осуществляется частями путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 10770 рублей 00 копеек (л.д.57-60). 

На основании заявления ФИО1 банк перечислил кредитные средства в размере 362 910 рублей 00 копеек в ООО «Южноуральск-Лада» в счет оплаты приобретаемого транспортного средства (л.д.45,52 об).

На основании заявления ФИО1 банк перечислил кредитные средства в размере 30000 рублей в ПАО СК «Росгосстрах» на страховую премию по страхованию ДМС; 33888 рублей 00 копеек в АО «АльфаСтрахование» (л.д.43, 44, 53, 53об).

Из платежного поручения №1655420 от 7 августа 2018 года следует, что сумма 47423 рубля 00 копеек, перечислена в счет страховой премии по договору страхования по кредитному договору 1655420-ф от 07 августа 2018 года (л.д.52).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №1655420-Ф от 07 августа 2018 года между Банком и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, с залоговой стоимостью 474 230 рублей (л.д. 61). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушенных обязательств (л.д.58 об).

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами (л.д.46,51,52), которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 18 марта 2019 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 07 августа 2018 года составляет 515229 рублей 90 копеек, из которых 433 097 рублей 88 копеек – текущий долг по кредиту, 41123 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 34266 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 6742 рубля 02 копейки – штраф на просроченный кредит (л.д.37).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.1 ст.348, ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с указанными нормами истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, неустойку. 

На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. Из материалов дела следует, что предмет залога – 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый с 07 августа 2018 года принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 76).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также нарушение им условий договора в части залога имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №№ двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, законными и обоснованными.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 14352 рубля 30 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №1655420-ф от 07 августа 2018 года по состоянию на 18 марта 2019 года в размере 515 229 рублей 90 копеек, из которых 433 097 рублей 88 копеек – текущий долг по кредиту, 41 123 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 34 266 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 6 742 рубля 02 копейки – штраф на просроченный кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 352 рубля 30 копеек, а всего взыскать 529 582 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 20 копеек.

Для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №1655420-ф от 07 августа 2018 года обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №№ двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, ПТС №, принадлежащее ФИО1, путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий И.Н. Вардугин