Решение

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК МетЛайф», в котором просил:

признать заболевание, диагностированное впервые страховым случаем по условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения;

обязать ответчика исполнить обязательства по договору страхования, выплатив страховую сумму 516 000 рублей, выгодоприобретателю ООО «Русфинанс Банк»;

признать прекращенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Русфинанс Банк», залог автомобиля 

<

данные изъяты>;

взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 921 рубля 21 копеек; убытки в виде оплаты процентов по кредиту в размере 28 504 рубля 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; судебных расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита № на сумму 542 545 рублей 12 копеек под 11,296 процентов годовых на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Одновременно он заключил с ответчиком договор личного страхования со сроком действия 36 месяцев. При заключении договора им была уплачена страховая премия в размере 45 285 рублей 12 копеек. Согласно условиям договора страхования страховая сумма равна 100 процентов задолженности застрахованного лица по кредитному договору; одним из страховых рисков являлось первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно опасных заболеваний и состояний.

В период действия договора страхования произошел страховой случай – в ДД.ММ.ГГГГ года у него был диагностирован 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату и не направил мотивированный отказ в выплате. Указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 516 000 рублей, соответственно, именно указанную сумму ответчик должен выплатить ему. Полагает, что поскольку ответчик удерживает у себя страховое возмещение, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, проценты за пользование кредитом, которые он продолжает платить банку.

В последующем истец ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно изменял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом:

взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф»:

неустойку в размере 218 726 рублей 55 копеек в соответствии со статьями 28 – 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день);

компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей;

убытки – проценты, уплаченные за пользование кредитом в размере 22 372 рублей 53 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей;

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя;

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 рублей.

Истец отказался от следующих требований:

признать заболевание, диагностированное впервые, страховым случаем по условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения;

признать прекращенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Русфинанс Банк», залог автомобиля 

<

данные изъяты>;

взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 921 рубля 21 копейки.

Отказ принят судом, производство по делу в этой части было прекращено.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения в общем размере 510 834 рублей 65 копеек, истец не поддерживал, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 520 515 рублей 67 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, исковые требования о взыскании страхового возмещения в общем размере 510 834 рублей 65 копеек, не поддержала, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 520 515 рублей 67 копеек. 

Представитель ответчика АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражение на иск. Согласно письменным возражениям общество не признает исковые требования, считая их необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен кредитный договор, одновременно с истцом был заключен договор личного страхования и он был включен в программу страхования. В адрес общества поступило от истца заявление на страховую выплату. Для принятия окончательного решения по заявлению истца о выплате страхового возмещения, АО «МетЛайф» владело не полным пакетом документов, о чем было известно как истцу, так и его представителю. ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика повторно посредством телефонной связи связалось с представителем истца (ФИО3) с целью запроса документов истца (заявления нового образца, копию паспорта (все страницы с отметками)). ДД.ММ.ГГГГ были представлены указанные документы, в связи с чем была произведена выплата в размере 520 515 рублей 67 копеек. Полагает, что удовлетворение требований истца о взыскании денежных средств повлечет неосновательное обогащение истца, а также, полагает, что истец преждевременно обратился в суд и злоупотребил своими правами. Общество долгое время не могло получить необходимый документ для совершения выплаты по страховому риску: заключение онколога (эпикриз) из ОКОД, с датой постановки диагноза с гистологией, медицинское учреждение отказывало в предоставлении необходимой документации.

В судебное заседание также не явилось трете лицо – ООО «Русфинанс Банк», о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащем образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 1 и части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (третье лицо по делу) и истцом ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на покупку автомобиля. Согласно указанному договору истцу был предоставлен кредит в размере 542 545 рублей 12 копеек. Этим же числом между истцом ФИО2 и ответчиком Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» был заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в подтверждении чего был выдан страховой сертификат №. Данный страховой сертификат подтверждает заключение договора страхования на основании полисных условий страхования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора страховщик при наступлении с застрахованным лицом событий, указанных в полисе и признании их страховым случаем, принимает на себя обязательства осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в соответствии с условиями договора страхования. 

Страховыми рисками по договору явились: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного лица или болезни (инвалидность I группы): временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно опасных заболеваний и состояний. 

Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо – ФИО2 либо его наследники в случае смерти. 

Страховая премия по договору составила 45 285 рублей 12 копеек; срок действия договора – 36 месяцев; размер страховой выплаты – 100% страховой сумму на дату наступления страхового события, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования; страховая сумма равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору – 535 282 рублей 12 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями Полисными правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В период действия договора страхования у истца диагностирую «

<

данные изъяты>» (гистолологическое заяключение № от ДД.ММ.ГГГГ – дифференцированный плоскоклеточный рак бронха). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обращается к ответчику АО «Страховая компания «МетЛайф» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового события – диагностирования или наступления критического заболевания или состояния. К заявлению прикладывают следующие документы: копия страхового сертификата; копия графика погашений по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник письма банка от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности; подлинник выписки из истории болезни №; подлинник справки № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник направления на патологогистологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник выписки из амбулаторной карты №; подлинник справки с места работы ОАО «Тяжпрессмаш» от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная надлежащим образом копия трудовой книжки; заверенные надлежащим образом копии листков нетрудоспособности; - 2шт.; копия доверенности №; копия договора потребительского кредита№; копия паспорта заявителя; копия страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление и приложенные документы истец направляет по электронной почте и по почте России. По почте России ответчик получает документы ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами.

На день предъявления иска страховщик никаким образом не сообщил ФИО2 свою позицию по заявлению о выплате страхового возмещения.

Событие, произошедшее с истцом, было признано страховым только в процессе рассмотрения настоящего дела. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчиком ФИО2 было направлена страховая выплата в размере 520 515 рублей 67 копеек.

Принимая во внимание, что страховая выплата произведена в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статья 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из Полисных условий страхования от 1 июня 2016 года АО «Страховая компания МетЛайф», страховщик принимает решение о признании события страховым случаем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения необходимых документов, указанных в правилах.

Страховщик производит выплату в течение 10 (десяти) рабочих дней после признания события страховым случаем, либо в случае не признания события страховым случаем – направляет застрахованному лицу (или) выгодоприобретателю) письменный мотивированный отказ (пункты 5.6; 5.6).

Страховщик обязан принять решение о признании события страховым случаем в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 5.6 Полисных условий, если иное не предусмотрено договором страхования.

Произвести страховую выплату при признании события страховым случаем или направить застрахованному лицу и (или) выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 5.6 и 5.7 Полисных условий.

Страховщик вправе:

проверять любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, достоверность информации, сообщаемой застрахованным лицом и выгодоприобретателем, в том числе направлять застрахованное лицо на медицинское освидетельствование, назначать соответствующие, самостоятельно запрашивать дополнительные сведения. В этом случае отсрочить принятие решения о признании события страховым случаем до получения соответствующих документов или информации;

отсрочить принятие решения о признании страхового события страховым случаем в случае не предоставления документов, относящихся к наступившему страховому событию и указанных в пункте 5.4 настоящих полисных условий (пункты 9.3.1; 9.3.2; 9.4.1).

Таким образом, из Полисных правил страхования однозначно следует, что страховщик должен сообщить о своем решении застрахованному лицу в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента получения заявления о страховой выплате. Соответственно, действия по истребованию дополнительных документов страховщик должен осуществить в пределах указанного срока.

По настоящему делу сроки для АО «Страховая компания «МетЛайф» начали течь с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после получения по Почте России заявления с документами), конец срока рассмотрения заявления приходится на ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Однако, в пределах указанного строка ответчик не предпринял действия, предусмотренные Полисными правилами страхования: не направил сведения о признании либо не признании данного события страховым случаем либо сведения об отсрочки принятого решения в связи с истребованием дополнительных доказательств, не осуществил страховую выплату.

Из Полисных правил страхования следует, что истец при обращении с заявлением о страховой выплате в результате диагностирования онкологического заболевания должен был представить в страховую организацию амбулаторную карту из онкодиспансера или выписку из амбулаторной карты из онкодиспансера по месту наблюдения за 5 лет до взятия кредита, заверенную медицинским учреждением, или справку об ее отсутствии, заверенную медицинским учреждением (подпункт «а» пункта 5.4.5). 

Указанные документы ФИО2 не представил, поскольку изначально ему диагноз был поставлен, и он лечение проходил в другом лечебном учреждении. Однако документы, подтверждающие диагностирование у него впервые онкологического заболевания, со всеми необходимыми результатами лабораторных исследований, он представил.

Ответчик АО «СК МетЛайф» указывает, что необходимые документы им были самостоятельно истребованы из ГБУ РО «Областной клинический онкологический диспансер» дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно сведениям ГБУ РО «Областной клинический онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ запрос ведущего специалиста группы администрирования выплат по кредитному страхованию центра выплат АО «Страховая компания МетЛайф» ФИО1 о предоставлении информации об оказании медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был направлен однократно ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на который был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что ответчик существенно нарушил сроки рассмотрения заявления, поскольку начал предпринимать действия по заявлению истца только по истечении 114 дней после его получения по почте, при этом, ничем не обосновав необходимости в такой задержке рассмотрения заявления.

Кроме того, страховщик никаким образом не обосновал необходимость истребования у истца по истечении более шести месяцев после обращения в страховую компанию заявления нового образца на страховую выплату и копии паспорта (учитывая, что заявление и копия паспорта первоначально были представлен истцом).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил сроки рассмотрения заявления, в связи с чем с АО «Страховая компания «МетЛайф» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Истец ФИО2 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 25 рабочих дней, предусмотренных Полисными правилами страхования, что суд находит правильным) по ДД.ММ.ГГГГ за 161 день в размере 3% от страховой премии, а в общем размере 218 726 рублей 21 копейки. Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Однако истцом не применено положение абзаца 5 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о снижении размера неустойки до размера страховой премии – 45 285 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 45 285 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (пункт 3).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из норм Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Судом установлено, что АО «Страховая компания МетЛайф» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило намного позднее, чем это предусмотрено условиями договора. Данные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с истцом.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ФИО2 убытков в виде начисленных и уплаченных процентов по кредитному договору.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в течение установленного Полисными правилами страхования срока обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Из материалов дела следует, что у истца ФИО2 возникли убытки в виде процентов, уплаченных за пользование кредитом в размере 22 372 рублей 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 208 рублей 26 копеек (4 831,71/31 х 27); за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 622 рубля 71 копейки; за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 716 рублей 26 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 663 рублей 85 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 161 рубль 45 копеек. Расчет убытков подтверждается графиком платежей, справкой Банка.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения бесспорно установлен, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика, требования в этой части заявлены обоснованно.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела: действия ответчика по уклонению от своевременного выполнения своих обязательств по договору страхования; несообщение истцу о принятом по его заявлению решении; период просрочки; поведение ответчика в ходе рассмотрения дела; характер заболевания истца, его нравственные страдания, переживания, а также требования разумности и справедливости. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 299 328 рублей 83 копейки, согласно следующему расчету:

(516 000 + 45 285,12 + 22 373,53 + 15 000) х 50% = 299 328,83.

При определении размера штрафа, суд учитывает сумму страхового возмещения, который заявлял истец первоначально в иске, и которые были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска, а также то, что истец не отказывался от требований о взыскании страхового возмещения.

Оснований для снижения размера штрафа ответчик не указывает, а суд не находит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО2 в судебном заседании представляла представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ За оказанные юридические услуги, ФИО2 понес расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию и период рассмотрения, участие представителей истца в судебных заседаниях, качество подготовки процессуальных документов, принципы разумности и справедливости, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном размере 40 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) – 300 рублей.

Так как истцом заявлены два требования имущественного и неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 529 рублей 73 копейки:

(67 657,65 – 20 000) х 0,03 + 800 + 300 = 2 529,73 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО2 неустойку в размере 45 285 рублей 12 копеек, убытки в размере 22 372 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 299 328 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 40 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева