Дело № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 21 января 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, по ее жалобе на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2018 г. ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 3500 рублей.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, ссылаясь на недоказанность факта причинения потерпевшей ФИО1 вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 получено с нарушением закона; диагнозы потерпевшей были выставлены с нарушением порядка, установленного приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.11.2012 № 635н; суд не устранил имеющиеся противоречия в заключении судмедэксперта, дал неверную оценку данному заключению, незаконно отказал ей в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове врача, проводившего осмотр и судмедэксперта, не разрешил ходатайство об истребовании медицинских документов немедленно, как это предусматривает ст. 24.4 КоАП РФ.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1., ФИО2 возражавших в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2018 г. на пр. Притомский, напротив дома № 7/2 в г. Кемерово ФИО3, управляя автомобилем «Хендай J30», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем «Хонда» под управлением ФИО2., после чего автомобиль «Хонда» столкнулся с автомобилем «Киа Соул» под управлением ФИО1., остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом. В результате столкновения транспортных средств здоровью ФИО1 был причинен легкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, ФИО1., ФИО2., результатами осмотра транспортных средств, схемой места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признал ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Факт нарушения ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения в результате которого здоровью потерпевшей ФИО1 был причинен легкий вред, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Согласно выводам эксперта у потерпевшей обнаружены 

<

данные изъяты> которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 3-х недель).

Судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ и иных нормативно-правовых актов, экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на исследовании жалоб потерпевшей, непосредственном обследовании пострадавшего лица, анализе представленных медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. 

Доводы о том, что при первичном обращении потерпевшей в медицинское учреждение ей не были проведены необходимые обследования в соответствии с приказом Минздрава России от 07.11.2012 № 635н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме», поэтому установленные диагнозы – 

<

данные изъяты> нельзя признать правильными, являются необоснованными. В заключении эксперта имеется описание состояния потерпевшей при первичном обращении в медицинское учреждение, согласно которому обследование потерпевшей проведено, исходя из характера ее жалоб и состояния здоровья.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не установлено. Все заявленные по делу ходатайства судом были разрешены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ с вынесением определений. Вынесение определения по ходатайству от 28 ноября 2018 г. в день рассмотрения дела 7 декабря 2018 г. существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления, не может являться.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, другие имеющие отношение к делу обстоятельства. Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова