ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Ангарск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5529/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 21.06.2020 в результате залива, происшедшего по вине ответчиков – соседей сверху, причинен вред принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: ..., ..., .... 

Вина ответчиков выразилась в неотключении воды в системе водоснабжения.

Оценив причиненный вред, руководствуясь нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 147 900 руб., а также судебные расходы: в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 158 руб., стоимость отчета об оценке в сумме 8 000 руб., стоимость оформления акта технического состояния квартиры в размере 360 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением иска, в сумме 256,40 рублей.

Уменьшив в судебном заседании исковые требования в части размера материального ущерба до 142 000 руб., ФИО1 на исковых требованиях настаивал на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из Договора дарения от 12.04.1994, ... ... ... принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно Выписке из ЕГРН, ... того же дома принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по ? доле).

Со слов истца и из Акта технического состояния квартиры после затопления от 25.06.2020, составленного ООО «УК «ЖЭУ-6», установлено, что 21.06.2020 по халатности жителей ... ... ... в ... произошло затопление сверху, в результате которого имеются желтые подтеки на потолке, отслоение обоев, вздутие ламината.

Как следует из Отчета №, изготовленного ООО «ДКС» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца, согласно сметы, составляет 142 000 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). 

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вина в причинении материального ущерба жилому помещению истца у собственников квартиры сверху отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частями 1,2 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из Договора на оказание услуг по оценке № 07/2020 от 06.07.2020, Квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 13.07.2020 ФИО1 оплатил за составление отчета ООО «ДКС» 

<

данные изъяты> руб. Отчет, изготовленный ООО «ДКС», положен в основу иска.

Согласно кассовому чеку, ФИО1 оплатил ООО «УК ЖЭУ-6» за составление Акта технического состояния квартиры после затопления от 25.06.2020, представленного истцом в качестве доказательства причинения ущерба, 

<

данные изъяты>.

Поскольку в силу норм статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания размера причиненного ответчиками вреда лежит на истце, суд признает судебными расходами 

<

данные изъяты> руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, и считает возможным их взыскание с ответчиков.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина по чекам-ордерам от 09.10.2020 в сумме 

<

данные изъяты> руб. и от 21.09.2020 в сумме 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 

<

данные изъяты> руб. по направлению иска в адрес ответчиков, что в силу статьи 132 ГПК РФ для истца является обязательным.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в виде судебных расходов 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.