Гражданское дело № 2-1/2023

70RS0010-01-2022-000012-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 19 июля 2023 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю., с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от 11.08.2021,

представителя ответчика ООО «Комфорт плюс» адвоката Токаревой Л.М., действующей на основании ордера № от 10.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести окончательный расчет при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2022 ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ООО «Комфорт плюс» о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести окончательный расчет при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, в котором указала следующее. 26.06.2019 истец обратилась с заявлением о приёме на работу главным бухгалтером на имя генерального директора ООО «Комфорт плюс» ФИО3, которое согласовано и подписано. Между сторонами заключён трудовой договор с указанием должности и ежемесячной заработной платы с окладом 31 600 рублей. Истец приступила к работе по адресу 

<

...>. Осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера с 26.06.2019 по 31.05.2021. В подтверждение трудовых отношений между истцом и работодателем, генеральным директором ООО «Комфорт плюс» ФИО3 в отношении истца оформлена доверенность от 14.08.2019 с широким кругом полномочий, сроком на 5 лет. В сентябре 2019 года в г. Стрежевом на своем рабочем месте с генеральным директором ООО «Комфорт плюс» состоялся разговор по выполнению истцом своих профессиональных обязанностей как главного бухгалтера, замечаний не было. По поводу задержки заработной платы генеральный директор пояснил, что имеются временные трудности, но вся задолженность будет погашена. За период с 30.07.2019 по 26.06.2020 образовалась задолженность по заработной плате в сумме 705 178 рублей 95 копеек. С разрешения генерального директора ФИО3 в период с 25.06.2020 по 11.05.2021 истец снимала денежные средства с расчётного счета ООО «Комфорт плюс» для погашения задолженности по заработной плате. Итоговая сумма списаний составила 1 309 169 рублей. 14.05.2021 истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с 31.05.2021. С учетом поданных 28.01.2022 уточнений исковых требований истец просит суд признать трудовыми правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Комфорт плюс» с 26.06.2019 по 31.05.2021, обязать внести в трудовую книжку запись о периоде работы истца с 26.06.2019 по 31.05.2021, произвести полный расчет как с работником на день увольнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что 26.06.2019 она после согласования всех вопросов по трудоустройству в ООО «Комфорт плюс» с доверенным лицом генерального директора ООО «Комфорт плюс» ФИО3 – ФИО4, она приступила к работе главного бухгалтера Общества. ФИО4 проводила истца на рабочее место в офис по адресу 

<

...>, где стоял стол, стул, компьютерная техника Также показала все документы, которые касаются деятельности ООО «Комфорт плюс», передала печать от организации, ключ от сейфа, познакомила с работниками ООО «Комфорт плюс». 26.06.2019 на своем рабочем месте истец написала заявление на имя генерального директора ООО «Комфорт плюс» ФИО3 о приёме на работу в качестве главного бухгалтера и передала это заявление ФИО4 Далее приступила к своим трудовым обязанностям. Трудовой договор, приказ о приёме на работу, должностная инструкция и правила внутреннего трудового распорядка заключались в письменном виде. Истец поставила свои подписи в указанных документах, попросила сделать их копии, но ФИО4 ответила, что передаст эти документы генеральному директору ООО «Комфорт плюс» на подпись, и когда он подпишет, тогда она их вернет. В должностные обязанности истца входило все то, было указано в должностной инструкции, а именно: работа с банком, работа с поставщиками и подрядчиками, начисление заработной платы работниками (около 18 человек), ведение табеля учета рабочего времени, оплата коммунальных услуг, налогов, составление налоговых отчётностей, а также иные поручения ФИО4 и ФИО3 Для осуществления должностных обязанностей 14.08.2019 на имя истца выдана доверенность от генерального директора ООО «Комфорт плюс» ФИО3 для выполнения обязанностей главного бухгалтера. Также на основании данной доверенности изготовлена электронная цифровая подпись для работы с онлайн-банком. Претензий по работе со стороны руководителя не имелось. За все время работы заработная плата начислялась с задержками. После направления претензии 29.05.2020 о задолженности по заработной плате, генеральный директор ООО «Комфорт плюс» ФИО3, разрешил истцу перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате с расчётного счета ООО «Комфорт плюс» с 25.06.2020 частями, чтобы на счету всегда оставалась некая денежная сумма. Истец перечислила заработную пату на свою банковскую карту в период с 25.06.2020 по 11.05.2021 указывая в назначении платежа аванс или заработная пата. Именно данная сумма вменяется ей по уголовному делу как похищенная в ООО «Комфорт плюс». 14.05.2021 истец написала заявление на увольнение из ООО «Комфорт плюс» по собственному желанию. Дополнительно истец указала, что когда истец устраивалась на работу в ООО «Комфорт плюс» ФИО4 сообщила, что главный бухгалтер требуется в ООО «Комфорт плюс», а также ИП Р.А.А. Фактически истец работала у ИП Р.А.А., где заработная плата выплачивалась, и в ООО «Комфорт плюс», где заработную плату она не получала. С 09:00 до 11:00 истец выполняла свои трудовые обязанности у ИП Р.А.А., а с 11:00 до 18:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 в ООО «Комфорт плюс» в должности главного бухгалтера по пятидневной рабочей неделе. Всего в неделю отрабатывала около 30 часов в ООО «Комфорт плюс», заработную плату начисляла себе исходя из фактически отработанного времени. В то же время истец утверждала, что работала в ООО «Комфорт плюс» на полной ставке, а у ИП Р.А.А. затруднилась ответить. Ежегодный отпуск в ООО «Комфорт плюс» не предоставлялся, с заявлением на предоставление отпуска истец не обращалась. Было обещано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, но выплаты не произведены (т. 1 л.д. 86-92).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Относительно ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, что в постановлении Пленума Верховного суда РФ указано, что суд, рассматривая иск работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании заработной платы, должен учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку срок для обращения в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Считает, что течение срока исковой давности должно начаться с 31.05.2021, то есть с даты увольнения работника ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комфорт плюс» адвокат Токарева Л.М. с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Привела следующие доводы. Генеральным директором ООО «Комфорт плюс» назначен ФИО3 Приказом № от 24.09.2014 ФИО3 назначен для выполнения функции главного бухгалтера, в связи с тем, что в штате предприятия такая должность отсутствовала. В 2014 году ФИО3 заключен договор с ИП Р.А.А., согласно которому ответчик арендовал торговую площадь ТК «Сосна». Данный договор предполагал ведение торговли ответчиком, а также предоставление рабочих мест сотрудникам. То есть фактически они находились в одном кабинете на втором этаже, общались друг с другом и оказывали друг другу помощь. Между тем, они не были связаны между собой какими-то обязательствами друг перед другом. Согласно условиям договора аренды, Р.А.А. оказывал содействие в ведении бухгалтерской и налоговой отчётности. А в должности бухгалтера, который имеется в штатном расписании, осуществляли другие работники. Между ООО «Комфорт плюс» и ФИО1 никаких трудовых договоров не заключалось. Есть документ, в котором указано, что ООО «Комфорт плюс» не ведёт должностные инструкции работников, отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, премировании, график отпусков, сменности. ФИО1 не состояла в штате, не осуществляла трудовую функцию в ООО «Комфорт плюс». ФИО1 работала у ИП Р.А.А. на полной ставке. При этом, ФИО1 ни разу не обращалась к ответчику с просьбой компенсировать ее труд и не обращалась по факту перечисления на ее счета каких-либо денежных сумм. С 31.12.2020 все работники ООО «Комфорт плюс» переведены к ИП ФИО3 в связи с тем, что ООО «Комфорт плюс» перестало осуществлять свою деятельность. К характерным признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную заранее обусловленную трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя. Доказательств осуществление истцом трудовой деятельности у ответчика каждый полный рабочий день не представлено. Обращает внимание суда на то, что во всех документах, представленных суду истцом, имеется подпись только ФИО1 (т. 1 л.д. 93). Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трёхмесячного срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (т. 3 л.д. 16).

28.01.2022 в судебном заседании законный представитель ответчика ООО «Комфорт плюс» генеральный директор ФИО3 указал, что с исковыми требованиями истца не согласен. При этом фактически не оспаривал, что в соответствии с договором аренды помещений в ТК «Сосна» ИП Р.А.А. оказывал содействие в бухгалтерской деятельности ООО «Комфорт плюс», заключающееся в том, что его главный бухгалтер ФИО1 с момента своего трудоустройства к Р.А.А. вела бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Комфорт плюс». Также пояснил, что с главным бухгалтером ФИО1 познакомился в сентябре 2019 г., при этом никаких переговоров по поводу ее трудоустройства именно в ООО «Комфорт плюс» с ней никогда не проводилось, в штате ООО «Комфорт плюс» она не состояла. Все поручения, связанные с бухгалтерской деятельностью ООО «Комфорт плюс» ФИО3 передавал Р.А.А., который в свою очередь давал указания своим сотрудникам, в частности ФИО1 Денежное вознаграждение за свою работу она получала у ИП ФИО5 Подпись в доверенности, на которую ссылается истец, не принадлежит ФИО3 Все выданные им доверенности удостоверялись нотариально. При этом ООО «Комфорт плюс» изначально в главном бухгалтере не нуждался, так как он сам исполнял эти обязанности. В Обществе работал просто бухгалтер, который исполнял поручения руководителя. 31.12.2020 сотрудники Общества переведены, с 01.01.2021 деятельность ООО «Комфорт плюс» прекращена. Претензии ФИО1 он не получал, разрешения на снятие денежных средств со счетов организации ФИО1 не выдавал, потому что задолженности по заработной плате перед работниками Общества не имелось. Перед ФИО1 такой задолженности быть не могло, она являлась работником ИП Р.А.А. При рассмотрении уголовного дела в отношении истца, она признала факт хищения денежных средств ООО «Комфорт плюс». Просил суд в иске отказать в удовлетворении иска полном объёме (т. 1 л.д. 95).

В судебном заседании 31.01.2022 представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.06.2021 указала, что ФИО1 не обращалась с заявлением о приёме на работу в ООО «Комфорт плюс», никаких договоров с ФИО1 ООО «Комфорт плюс» не заключало. ФИО1 писала заявление от 28.06.2019 о приеме на работу к ИП Р.А.А., на основании которого была принята на работу именно к ИП Р.А.А. с ней был заключен трудовой договор на полную занятость. При приёме на работу к ИП Р.А.А., ФИО1 сразу разъяснялось, что именно будет входить в её обязанности главного бухгалтера, в том числе, то что она иногда будет курировать деятельность ООО «Комфорт плюс», составлять бухгалтерскую и налоговую отчетность, взаимодействовать с банками на основании электронной подписи, выданной от ООО «Комфорт плюс», при этом заработная плата ФИО1 у Р.А.А. будет включать вознаграждение за работу в ООО «Комфорт плюс».

Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся – личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В данном случае суд усматривает в отношениях, возникших между истцом и ответчиком, признаки трудовых отношений исходя из следующего.

Штатным расписанием ИП Р.А.А. на период 2020 г. с 01.07.2019 предусмотрена должность главного бухгалтера (т. 2 л.д. 77).

28.06.2019 ФИО1 в письменном заявлении ИП Р.А.А. просила принять ее на работу на должность главного бухгалтера с 01.07.2019 (т. 1 л.д. 235).

На основании приказа о приеме на работу от 28.06.2019, трудового договора № от 01.07.2019 ФИО1 принята на работу к ИП Р.А.А. на должность главного бухгалтера (т. 1 л.д. 236-240).

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов в (п. 4.1 договора).

Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, продолжительностью 16 календарных дней (п. 4.2 договора). 

Работнику установлен должностной оклад в сумме 13 000 рублей в месяц с учетом районного коэффициента 1,5, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера – 50%. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, аванс 25 числа каждого месяца и 10 числа заработная плата (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Трудовой договор подписан работником и работодателем (т. 1 л.д. 240).

В табелях учёта рабочего времени ИП Р.А.А. за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 отражены выходы на работу главного бухгалтера ФИО1 по 7,2 часов в день (36 часов в неделю (7,2х5)), дни отпуска, периоды временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 241-250, т. 2 л.д. 1-16).

В копии личной карточки работника ФИО1 заверенной ИП Р.А.А. (т. 2 л.д. 68-71) отражены данные о предоставлении истцу ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков и приведены ссылки на приказы, на основании которых предоставлялись отпуска: 

- 44 календарных дня с 01.06.2020 по 15.07.2020 (за период работы с 01.07.2019 по 30.06.2020);

- 44 календарных дня с 01.06.2021 по 15.07.2021 (за период работы с 01.07.2020 по 30.06.2021).

В расчете среднего заработка для оплаты отпуска учтены ежемесячные выплаты, произведенные ФИО1 при работе у ИП Р.А.А., которые соответствуют условиям п. 5.1 трудового договора (т. 2 л.д. 72-75). 

19.06.2021 в своей объяснительной записке индивидуальному предпринимателю Р.А.А., ФИО1 указала, что работает у ИП Р.А.А. главным бухгалтером с 2019 г. и является штатным сотрудником, при этом выполняла работу в ООО «Комфорт плюс» и ИП ФИО3, в штат предприятия не входила. Указала, что в том числе перечисляла на свою банковскую карту заработную плату со счета ООО «Комфорт плюс» Просила не увольнять ее с работы, обязалась вернуть все денежные средства в ООО «Комфорт плюс» (т. 1 л.д. 184).

Согласно обвинительному заключению по уголовному делу № 1-9/2023 ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 07.05.2020 по 20.06.2021 ФИО1 находясь на территории г. Стрежевой Томской области, являясь на основании приказа о приеме работника на работу № от 28.06.2019 и на основании трудового договора № от 01.07.2019 главным бухгалтером у ИП Р.А.А., на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Р.А.А., и на основании доверенности от 14.08.2019, выданной генеральным директором ООО «Комфорт плюс» ФИО3, имея доверительное право на доступ к банковскому расчетному счету ИП Р.А.А. №, открытому в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк России», и к банковскому расчетному счету ООО «Комфорт плюс» №, открытому в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России», и право от имени ИП Р.А.А. и ООО «Комфорт плюс» подписывать платежные документы, то есть распоряжаясь вверенными Р.А.А. и ФИО3 денежными средствами, ежемесячно получая заработную плату по указанному месту работы у ИП Р.А.А. в размере, отраженном в трудовом договоре, осуществляя финансово-денежные операции посредством платежной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» с использованием электронной подписи, выданной ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью противоправного обращения чужого имущества в свою пользу и получения личной материальной выгоды, путем безвозмездного присвоения, похитила имущество, а именно вверенные ей (ФИО1) путем выдачи доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Р.А.А., денежные средства, принадлежащие ИП Р.А.А. на сумму 186 651 рубль 44 копейки и путем безвозмездного присвоения, похитила имущество, а именно вверенные ей (ФИО1) путем выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Комфорт плюс» ФИО3, принадлежащие ООО «Комфорт плюс» на сумму 1 309 169 рублей 00 копеек, а всего путем безвозмездного присвоения, похитила вверенные ей (ФИО1) указанным способом денежные средства на сумму 1 495 820 рублей 44 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и путем растраты, с целью передачи чужого имущества в пользу третьих лиц из корыстных побуждений, совершила хищение имущества, а именно вверенных ей (ФИО1) в силу выполнения служебных обязанностей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Р.А.А., денежных средств, принадлежащих ИП Р.А.А. на сумму 87160 рублей 28 копеек.

В результате преступных действий ФИО1, индивидуальному предпринимателю Р.А.А. причинен имущественный вред на общую сумму 273 811 рублей 72 копейки, а также ООО «Комфорт плюс» причинен имущественный вред на общую сумму 1 309 169 рублей 00 копеек, а всего незаконными действиями ФИО1 причинен имущественный вред на общую сумму 1 582 980 рублей 72 копейки, то есть в особо крупном размере (т. 1 л.д. 29-61).

В своих показаниях, изложенных в обвинительном заключении, представитель потерпевшего ФИО3 подтвердил наличие договоренности с Р.А.А. по которой его главный бухгалтер ФИО1 будет вести бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Комфорт плюс», в связи с чем ФИО3 выдал ей доверенность от 14.08.2019 (т. 1 л.д. 43-44). 

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указано, что после возбуждения уголовного дела потерпевшим ООО «Комфорт плюс» в порядке ст. 44 УПК РФ предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 1 309 169 рублей (т. 1 л.д. 61).

Приказом ООО «Комфорт плюс» № от 24.09.2014 ведение бухгалтерского учёта в Обществе возложено на генерального директора ФИО3 (т. 2 л.д. 66).

27.12.2017 между ИП Р.А.А. (арендодатель) и ООО «Комфорт плюс» (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения (№ автозапчасти ТК Сосна/17-31) сроком на 11 месяцев (т. 1 л.д. 185-191). 

30.11.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора (т. 1 л.д. 192).

28.12.2017 между ИП Р.А.А. (арендодатель) и ООО «Комфорт плюс» (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения (№ Спорт/ТК Сосна/17-30) сроком на 11 месяцев (т. 1 л.д. 193-206). 

08.09.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора (т. 1 л.д. 208).

29.12.2017 между ИП Р.А.А. (арендодатель) и ООО «Комфорт плюс» (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения (№ ЦО/ТК Сосна/17-29) сроком на 11 месяцев (т. 1 л.д. 209-222). 

08.09.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора (т. 1 л.д. 225).

30.12.2017 между ИП Р.А.А. (арендодатель) и ООО «Комфорт плюс» (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения РЦ «Сосна» сроком на 11 месяцев (т. 1 л.д. 226-232). 

30.11.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора (т. 1 л.д. 234 оборот).

Во всех указанных договорах содержится п. 5.1.3, в соответствии с которым арендодатель ИП Р.А.А. принял на себя обязательство предоставлять арендатору ООО «Комфорт плюс» профессиональную помощь в ведении финансовых дел, бухгалтерского сопровождения, оказывать содействие в организации рабочего процесса ведения бизнеса (т. 1 л.д. 187, 197, 213, 227 оборот).

В штатных расписаниях ООО «Комфорт плюс» на 2019, 2020 гг. должность главного бухгалтера отсутствует, имеется должность бухгалтера в отделе «Автозапчасти» (т. 2 

<

...>).

14.09.2019 ООО «Комфорт плюс» в лице генерального директора ФИО3 на имя ФИО1 выдана доверенность быть представителем во всех коммерческих банках и иных кредитных организациях г. Стрежевого Томской области, в том числе Сбербанке России, заключать и подписывать любые договоры, соглашения о расчётном обслуживании с использованием документов в электронной форме, передаваемых через систему «Банк-Клиент», с правом получения зарплатных карт (банковских карт) и конвентов с пин-кодами, паролей, ключей доступа, сертификатов, ключей ЭЦП, сертификатов ключей. С правом открытия и закрытия любых счетов, в том числе расчётных и депозитных счетов, перечислять любые денежные суммы на счета физических и юридических лиц, а также распоряжаться всеми счетами, открытыми от имени Общества во всех банках РФ и иных кредитных организациях (т. 1 л.д. 79).

По запросу суда из ПАО «Сбербанк России» представлены копии документов из юридического досье ООО «Комфорт плюс», подтверждающие полномочия ФИО1 действовать от имени ООО «Комфорт плюс», в том числе доверенность от 14.08.2019 (т. 2 л.д. 202), аналогичная доверенности в т. 1 л.д. 79, а также заявление о внесении изменений в документы, представленные при открытии банковского счета ООО «Комфорт плюс» от 15.08.2019 подписанное ФИО1, карточка с образцом подписи ФИО1 как владельца счета ООО «Комфорт плюс» и оттиском печати ООО «Комфорт плюс» от 15.08.2019, сертификат ключа подписи бухгалтера ООО «Комфорт плюс» ФИО1 (т. 2 л.д. 199-203).

Из представленных ПАО «Сбербанк России» на компакт-диске (т. 2 л.д. 198) реестров на зачисление денежных средств следует, что данные реестры в период с 25.10.2019 по 11.05.2021 изготовлены, подписаны и отправлены в банк бухгалтером ООО «Комфорт плюс» ФИО1, в соответствии с данными реестрами с расчетного счета ООО «Комфорт плюс» (№) на счета физических лиц – работников ООО «Комфорт плюс» производилось зачисление заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, расчетов при увольнении, выдача под отчет денежных средств.

Согласно реестру № от 11.01.2021 со всеми работниками ООО «Комфорт плюс» произведен расчет при увольнении, в последующем вплоть до 11.05.2021 на основании реестров, изготовленных ФИО1, с расчетного счета ООО «Комфорт плюс» (№) производилось перечисление заработной платы самой ФИО1

Перечисление денежных средств на основании данных реестров подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Комфорт плюс» за период с 15.08.2019 по 30.09.2021, представленными на компакт-диске (т. 2 л.д. 198). 

Приказом ООО «Комфорт плюс» № от 21.12.2020, с 01.01.2021 деятельность общества приостановлена на неопределённый срок. Из штатного расписания исключены бухгалтер, менеджер, администратор, техник, инструктор, старший продавец, продавец консультант, кассир, уборщик помещений (т.е. все работники т. 2 л.д. 81). Генеральному директору ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18).

Штатным расписанием с 01.01.2021 в ООО «Комфорт плюс» предусмотрена только должность генерального директора (т. 2 л.д. 81). 

В заявлении от 25.09.2021 адресованном Государственной инспекции труда по Томской области ФИО1 просила дать ответ по поводу нарушения трудового законодательства ООО «Комфорт плюс» (т. 1 л.д. 8). Данное заявление поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и было передано для разрешения по территориальности в Государственную инспекцию труда по Московской области (т. 1 л.д. 171).

В письменном уведомлении генеральный директор ООО «Комфорт плюс» ФИО6 уведомил суд о невозможности предоставить по запросу суда табель учета рабочего времени ФИО1, расчётные ведомости, расчётные листы ФИО1, претензии ФИО1, расчет компенсации отпуска ФИО1, суммы выплат ФИО1, окончательный расчет ФИО1, ввиду отсутствия их в документообороте Общества (т. 1 л.д. 183).

22.09.2022 допрошенная в качестве свидетеля К.М.В. пояснила, что является дочерью истца. Ей известно, что ФИО1 работала главным бухгалтером в ООО «Комфорт плюс», она занималась начислением заработной платы сотрудникам, сдавала отчеты, вела записи в трудовых карточках, принимала на работу, увольняла сотрудников в этой компании, то есть вела кадровую работу. Офис находился в ТК «Сосна» на втором этаже (т. 3 л.д. 34).

Из показаний К.В.В. следует, что он является супругом истца. Директор ООО «Комфорт плюс» отказался возвращать ФИО1 трудовой договор. С 2019 года около 2 лет ФИО1 работала в ООО «Комфорт плюс» главным бухгалтером. Рабочее место располагалось в ТК «Сосна» на ул. Коммунальная в г. Стрежевой. Заработная плата выплачивалась ФИО1 с задержками (т. 3 л.д. 35).

Из показаний свидетеля Г.А.В. следует, что она знакома с ФИО1 по прежней работе в ООО «ПРС». Со слов ФИО1 известно, что в 2019 г. или 2020 г. она работала в ООО «Комфорт плюс» в бухгалтерии. Свидетель охарактеризовала истца, как ответственного работника, полагала, что она не стала бы работать в ООО «Комфорт плюс» бесплатно (т. 3 л.д. 40).

Свидетель А.Г.Р. в судебном заседании пояснила, что в период с 06.05.2019 по 09.03.2020 работала в ООО «Комфорт плюс» в должности бухгалтера, что подтверждено трудовым договором, приказами о приеме на работу свидетеля и об увольнении, заявлениями свидетеля о приеме на работу, об увольнении (т. 2 л.д. 34-42). В должностные обязанности свидетеля входила выписка бухгалтерских счетов на оплату аренды в интересах арендодателя ИП Р.А.А. Какую-либо деятельность в интересах ООО «Комфорт-плюс» свидетель не осуществляла. С ФИО1 ее познакомила ФИО4, представив ФИО1 как главного бухгалтера, не уточняя наименование организации. Поскольку какую-либо деятельность в интересах ООО «Комфорт-плюс» свидетель не выполняла, полагает, что ведение бухгалтерского учета ООО «Комфорт-плюс» осуществляла ФИО1 Учёт рабочего времени вели самостоятельно, проставляли часы в табелях, ФИО4 потом проверяла. Заработную плату в ООО «Комфорт плюс» начисляла ФИО1 Заявление на увольнение свидетель подавала ФИО4, трудовую книжку при увольнении выдавала ФИО1 (т. 3 л.д. 43).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Р.Г. пояснила, что работала в ООО «Комфорт плюс» с 10.03.2020 по 18.09.2020 в должности бухгалтера в отделе «Автозапчасти», что подтверждено трудовым договором, приказами о приеме на работу свидетеля и об увольнении, заявлениями свидетеля о приеме на работу, об увольнении (т. 2 л.д. 23-32). ФИО1 является ее бывшей коллегой по работе в ООО «Комфорт плюс». По вопросу трудоустройства в ООО «Комфорт плюс» свидетель обращалась к ФИО4, которая проводила собеседование, но все документы непосредственно по трудоустройству были переданы ФИО1, которую представили как бухгалтера или старшего бухгалтера. ФИО1 оформляла прием на работу и увольнение сотрудников ООО «Комфорт плюс», вела табель учёта рабочего времени, занималась начислением заработной платы, которая приходила на зарплатную карту, сдавала налоговую отчётность, занималась расчетами с контрагентами ООО «Комфорт плюс». При этом свидетель, являясь бухгалтером ООО «Комфорт плюс», в основном готовила документы по аренде, коммунальным платежам в интересах ИП ФИО5 На рабочем месте ФИО1 имелись папки с документами ООО «Комфорт-плюс», ИП Р.А.А. (т. 3 л.д. 38).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Комфорт плюс» с 01.10.2020 по 31.12.2020 в должности бухгалтера в отделе «Автозапчасти», что подтверждено приказами о переводе на другую работу и об увольнении (т. 2 л.д. 52-53). Свидетель познакомилась с ФИО1 в 2019 г. или 2020 г. ее представили как бухгалтера, не уточняя название организации. О том, что ФИО1 является работником ИП Р.А.А., свидетель узнала в октябре 2020 г., когда стала работать бухгалтером ООО «Комфорт плюс». Работая в должности бухгалтера свидетель занималась инвентаризацией касс, вносила в программу 1С поступления, выписывала реализацию, отправляла почту, осуществляла смену договоров. При этом, кто занимался кадровой работой, ведением бухгалтерского учета, налоговой отчётностью в ООО «Комфорт-плюс» свидетелю не известно. Полагает, что учет рабочего времени, начисление заработной платы, оплату счетов осуществляла ФИО1, поскольку у нее имелась доверенность на основании которой она иногда оказывала услуги ООО «Комфорт-плюс» (т. 3 л.д. 41-42).

По ходатайству истца в соответствии с определением суда от 29.12.2022 по настоящему гражданскому делу в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России проведена судебно-техническая экспертиза документов (т. 3 л.д. 76).

Согласно выводам судебно-технической экспертизы документов от 21.06.2023, время нанесения оттисков печатей ИП ФИО8, ООО «Комфорт плюс», расположенных на странице №14 в договоре № автозапчасти /ТК «Сосна»/17-31 Аренды нежилого помещения от 27.12.2017, не соответствует указанной в документе дате. Оттиски печатей выполнены не ранее марта 2021 года.

Установить какова давность выполнения подписей от имени Р.А.А. ФИО9, расположенных на странице № 14 в договоре № автозапчасти /ТК «Сосна»/ 17-31 Аренды нежилого помещения от 27.12.2017, и соответствует ли время выполнения рукописных реквизитов указанной в документе дате, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Представленные истцом документы трудовой договор от 26.06.2019 между ООО «Комфорт плюс» и ФИО1 (т. 1 л.д. 81-84), должностная инструкция (т. л.д. 85-90), приказ о приёме на работу ФИО1 в ООО «Комфорт плюс» на должность главного бухгалтера № 1 от 26.06.2019 (т. 1 л.д. 91), заявление ФИО1 от 26.06.2019 о приёме на работу в ООО «Комфорт плюс» (т. 1 л.д. 92), табели учета рабочего времени главного бухгалтера ООО «Комфорт плюс» с 30.06.2019 по 31.05.2021 (т. 1 л.д. 97-120), расчётные ведомости по начислению заработной платы ФИО1 по месяцам за 2019, 2020, 2021 гг. (т. 1 л.д. 121-123), расчет компенсации отпуска при увольнении ФИО1 (т. 1 л.д. 124), сумма выплат заработной платы ФИО1 за период с 25.06.2020 по 11.05.2021 (т. 1 л.д. 125), окончательный расчет ФИО1 на день увольнения (т. 1 л.д. 126), расчёт начисленной и невыплаченной заработной платы с 30.06.2019 по 26.06.2020 (т. 1 л.д. 127), расчётные листки за июнь 2019 работника ООО «Комфорт плюс» ФИО1 с июня 2019 г. по май 2021 г. (т. 1 л.д. 128-151), акты сверки (т. 1 л.д. 154-157), акт (т. 1 л.д. 165) судом во внимание не принимаются, поскольку, по сути, являются односторонними документами, подписанными самой ФИО1, либо незаверенными копиями и не могут быть приняты судом в качестве доказательств каких-либо обстоятельств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт трудовых отношений между сторонами, поскольку генеральный директор ООО «Комфорт плюс» ФИО3 в судебном заседании фактически не оспаривал факт допуска истца к работе в ООО «Комфорт плюс» в качестве бухгалтера, истец с его ведома выполняла работу по ведению финансовых дел, бухгалтерского сопровождения в ООО «Комфорт плюс», что подтверждено последовательными и непротиворечивыми объяснениями истца, представителя ООО «Комфорт плюс» ФИО4, свидетельскими показаниями бывших сотрудников ООО «Комфорт плюс» А.Р.Г., А.Г.Р., К.О.Е. в совокупности с п. 5.1.3 договоров аренды между ООО «Комфорт плюс» и ИП ФИО5, во исполнение которых последний направил своего бухгалтера ФИО1 для оказания помощи в осуществлении бухгалтерского сопровождения ООО «Комфорт плюс», реестрами на зачисление денежных средств изготовленными ФИО1 в период с 25.10.2019 по 11.05.2021 как бухгалтером ООО «Комфорт плюс», доверенностью от ООО «Комфорт плюс», на основании которой ФИО1 взаимодействовала с ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 15, 16 ТК РФ, разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что между ООО «Комфорт плюс» и ФИО1 возникли трудовые отношения на основании фактического допуска истца ответчиком к работе в качестве бухгалтера с 01.07.2019 (начало работы у ИП Р.А.А.) до момента фактического приостановления деятельности ООО «Комфорт плюс» 01.01.2021. Согласно представленным в материалы дела доказательствам последним документом, изготовленным ФИО1 в интересах ООО «Комфорт плюс», является реестр № от 11.01.2021 по которому со всеми работниками ООО «Комфорт плюс» произведен расчет при увольнении. Последующие реестры на выплату заработной платы самой ФИО1 до 11.05.2021 вменяются истцу в качестве суммы причиненного ущерба по уголовному делу по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При этом, приходя к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений суд учитывает не только доказанность допуска истца к работе ответчиком, работу истца с ведома ответчика и в интересах ответчика, но и законодательный запрет заемного труда, действующий с 01.01.2016, что также исключало возможность трудовых отношений истца с ИП Р.А.А. при работе под управлением и контролем ответчика.

В соответствии со ст. 56.1 ТК РФ заемный труд запрещен. Заемный труд – труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника. Особенности регулирования труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются главой 53.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ФИО21 не является юридическим лицом и не мог являться частным агентством занятости, которое на основании ст. 341.1 ТК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе направлять своих работников, даже при наличии их согласия, к юридическому лицу, не являющимся работодателем данных работников для выполнения ими определенных трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанного юридического лица.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика Токаревой Л.М. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. 

Рассматривая данное заявление ответчика, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании отношений трудовыми, исходя из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

По мнению суда, истцу было известно о нарушении ее прав с момента вынесения 21.12.2020 приказа о приостановлении деятельности ООО «Комфорт плюс» и исключения из штатного расписания ООО «Комфорт плюс» всех работников (т. 2 л.д. 18, 81), на основании которого ФИО1 изготовлен реестр № от 11.01.2021 по которому со всеми работниками ООО «Комфорт плюс» произведен расчет при увольнении.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 10.01.2022, т.е. по истечении установленного срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

С заявлением о восстановлении срока истец к суду не обращалась, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения, в материалах дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», пропуск срока для обращения в суд с соответствующим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку требования о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести окончательный расчет при увольнении, взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований о признании правоотношений трудовыми, в удовлетворении которых отказано, указанные требования также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести окончательный расчет при увольнении, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме судом первой инстанции. 

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2023

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1/2023 Стрежевского городского суда Томской области.