Дело №1-540/2017

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Погоденковой О.В., 

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Деньгиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2009г. и 2011г. рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 30 июля 2017 года, около 21 часа, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J5 Prime» стоимостью 17414 рублей 32 копейки с картой памяти 8 Гб стоимостью 98 рублей, с защитным стеклом стоимостью 193 рубля 60 копеек, с двумя сим-картами и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 17705 рублей 92 копейки, который является для последнего значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен, с подсудимым примирились.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Деньгину А.А., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя ФИО3, не возражавшую против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судим. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон с коробкой – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Бузина

<

данные изъяты>