Дело №2-1902/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к ФИО1 ФИО6 о признании строительства объекта капитального строительства незаконным и приостановлении строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора в защиту прав неопределенного круга лиц обратились в суд с иском ФИО1 о признании строительства объекта капитального строительства незаконным и приостановлении строительства.

В обосновании иска указало, на то, что ответчиком осуществляется строительство 10 этажного с мансардой торгово-офисного здания, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании разрешения на строительство Ильясов Р.3. является застройщиком объекта капитального строительства: «9-ти этажное торгово-офисное здание», расположенного по указанному выше адресу. По результатам проведенной проверкой в отношении застройщика по указанному Объекту выявлен целый ряд недостатков. 

В связи с чем, просит признать незаконными строительные работы по возведению застройщиком - гражданином ФИО1 ФИО7 10 этажного с мансардой торговоофисного здания, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а объект самовольной постройкой и обязать застройщика приостановить строительство и эксплуатацию по объекту капитального строительства: «10 этажное с мансардой торгово-офисное здание», расположенному по данному адресу до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства.

В судебном заседании представитель Минстроя РД ФИО2 действующая на основании доверенности просила удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и согласилась принять заочное решение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО1 осуществляется строительство 10 этажного с мансардой торгово-офисного здания, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Так, из материалов также видно, что на основании разрешения на строительство № RU 05308000-26 от 03.04.2014 ответчик Ильясов Р.3. является застройщиком объекта капитального строительства: «9-ти этажное торгово-офисное здание», расположенного по 

<

адрес>.

В соответствие с требованиями п. 1 ст. 54 «Кодекса»: «Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией».

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, судом установлено, что проведенным управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверки в отношении застройщика по указанному Объекту выявлены следующие недостатки:

- Нет разрешения на строительство 10-го и мансардного этажей - (ч.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

- Нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011

- Вместо 9-ти этажей согласно разрешения на строительство построены 10 и мансардный этажи - (см. разрешение на строительство № RU 05308000-26 от 03.04.2014г.).

- Эвакуационный выход из здания заглушен - (ч.4.2.3 СП 1.13130.2009).

- В здании высотой более 28 метров не предусмотрена система вытяжной противодым- ной вентиляции из коридоров и холлов (п.а ч.7.2 СП 7.13130.2013).

- В здании высотой более 28 метров не предусмотрена незадымляемая лестничная клетка типа Н-1 (4.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009).

- Помещение на 1 этаже указанного здания эксплуатируется.

Таки образом судом установлено, что допущенные ответчиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.02.2006г., а именно п. 24.: «Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: п. п. ж) осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ».

Статьёй 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением требований технических регламентов в области окружающей среды. 

Также ч.2 ст. 34 того же Федерального закона предусматривает в качестве санкции за нарушение требований в области охраны окружающей среды приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Таким образом, судом установлено, что продолжение строительства и последующая эксплуатация многоэтажного здания, возводимого с вышеуказанными нарушениями, создают оговорённую законом опасность для всех находящихся в этом здании и вблизи него граждан.

Следовательно, продолжение строительства и последующей эксплуатации объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к ФИО1 о признании строительства объекта капитального строительства незаконным и приостановлении строительства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к ФИО1 ФИО8 о признании строительства объекта капитального строительства незаконным и приостановлении строительства удовлетворить. 

Признать незаконными строительные работы по возведению застройщиком - гражданином ФИО1 ФИО9 10 этажного с мансардой торгово-офисного здания, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а объект самовольной постройкой.

Обязать застройщика ФИО1 ФИО10 приостановить строительство и эксплуатацию по объекту капитального строительства: «10 этажное с мансардой торгово-офисное здание», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов