Дело №1-7/2021

УИД48RS0008-01-2020-000279-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Голобородько А.А., 

ФИО1, 

ФИО5, 

подсудимой ФИО6,

защитника Морозовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7/2021 по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки и жительницы с. 

<

адрес>, со ФИО2 - специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей, не являющейся инвалидом, не имеющей званий и наград, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО56, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в с. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:30 до 23:59 10 июля 2019года ФИО6, в ходе бытового конфликта, на почве личных неприязненных отношений к ФИО57 вышла из 

<

адрес> на улицу, где на земле на прилегающей территории к дому 

<

адрес> в положении лежа находился ФИО58.. ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, желая наступления таких последствий, с применением предмета, используемого в качестве оружия- деревянной скалки, умышленно нанесла данным предметом не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов человека-голову ФИО153., чем причинила ФИО154 телесные повреждения в виде двух ран в левой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, перелома левой теменной кости, с переходом на чешую затылочной кости, кровоизлияния под оболочки головного мозга в левой теменно-височной области, ушиба вещества мозга левой теменной доли, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

После получения указанных телесных повреждений ФИО155 был госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации ГУЗ «Добринская ЦРБ», где скончался от полученных телесных повреждений 24.07.2019 года. 

Смерть ФИО156 наступила в результате черепно-мозговой травмы - 2 раны в левой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области, перелом левой теменной кости с переходом линии перелома на чешую затылочной кости, кровоизлияние под оболочки головного мозга в левой теменновисочной области, ушиб вещества мозга в левой теменной доли, осложнившиеся развитием отека, сдавления вещества мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, двусторонней застойной серозной пневмонией. 

Между указанными телесными повреждениями, причиненными ФИО157 умышленными действиями ФИО6 и смертью ФИО158 имеется прямая причинно-следственная связь.

Умысел ФИО6 был направлен на причинение ФИО159 тяжкого вреда здоровью, при этом ФИО6 не предвидела в результате своих действий наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО160 хотя могла и должна была их предвидеть. 

Подсудимая ФИО6 по предъявленному обвинению виновной себя признала частично и показала, что ФИО8, когда был пьян, то бил супругу ФИО161., детей, родственников. 10 июля 2019 года перед отъездом в п. Добринка, она с братом ФИО162 видела ФИО163 Свидетель №1 и ФИО20, которые были пьяны. Видимых повреждений на лице ФИО8 не было. Когда они приехали из п. Добринка на дороге их встретил ФИО8 и своей машиной врезался в них. ФИО189 вышел из машины, а ФИО8 попытался ударить ФИО286 по лицу, стучал по капоту машины и требовал деньги. ФИО164 его успокаивал. Она сидела в машине и крикнула, что вызовет полицию. ФИО8 влез в машину, поймал ее за руку, и, выворачивая руку, хотел вытащить ее на улицу. Она ощутила сильную боль. ФИО166 оттащил от нее ФИО8 и они уехали. ФИО8 поехал за ними и въехал в забор. После этого они позвонили бабушке ФИО165 которая сказала, что к ним домой приезжал ФИО8. Также она сказала, что он побил ее и ФИО167.( отец уваркиной А.А.), сломал ей телефон. Она и брат поехали домой. В это время ей позвонила ФИО188 От нее ей стало известно, что в доме ФИО18 произошел конфликт и ФИО168 с детьми убежала из дома. ФИО169 попросила забрать ее и детей. В 21:00 - 21:30, она взяла детей ФИО187. и привела к себе домой. В связи с ее сообщением в полицию о действиях ФИО8, к ним приехал сотрудник полиции ФИО170, который принял заявление и сказал, чтобы ФИО171 шла домой, ФИО8 ей ничего не сделает. Через некоторое время ФИО174 и ФИО172. приехали к ним домой. Когда дети и ее отец ФИО287. уже спали, к ним домой пришел ФИО8. Он ругался, стучал в дверь, окна, пытался попасть в дом. Она позвонила в дежурную часть полиции, а ФИО173 - участковому полиции ФИО10. После этого она вышла в террасу дома, где уже была бабушка ФИО186.. Они и его сын ФИО19 попросили его уйти. ФИО8 был зол. Бабушка сказала ей взять скалку, т.к. боялась, что он сломает дверь, войдет в дом и будет драться. ФИО8 разбил маленькое окно в террасе и просунул руку, хотел открыть дверь. Она взяла скалку с полки в террасе и нанесла удар по его руке. ФИО8 начал трясти дверь. Бабушка сказала ей открыть дверь и вырубить его, чтобы он ушел. Она открыла дверь. ФИО8 стоял на пороге перед дверью, и, она ударила его пару раз по голове в область лба. После удара он попятился назад. Она закрыла дверь и пошла в дом. Через короткий промежуток времени ФИО175 вышел на улицу, когда услышал, как ФИО8 разбивает лобовое стекло в его машине. ФИО8 был сильнее всех. Они его боялись, и она не смогла бы с ним справиться. Она взяла скалку, чтобы ФИО8 не побил ФИО177 и вышла на улицу. На улице она увидела, что кто-то лежит на земле. Кто, кому и как наносил удары, не видела, было темно. По росту она поняла, что ФИО8 лежал на земле, а ФИО176 сидел на нем. Она подумала, что били ФИО181 подошла и стала бить скалкой. Она не видела куда била, но оказалось, что раза два ударила по голове ФИО8 и Свидетель №1. Потом вышла бабушка ФИО178 Когда ФИО8 встал, то у него увидели кровь на левой стороне головы. После этого ФИО8 и ФИО19 ушли домой к матери. На следующий день, около 13:00 по просьбе ФИО180. ФИО179. отвез ФИО8 в больницу. 

Из представленной медицинской карты на имя ФИО6 следует, что последняя 11.07.2019 года обращалась за медицинской помощью в связи с жалобами на боли в области левой кисти.( т. 2 л.д. 135-138)

Показания подсудимой ФИО6, полностью согласуются и с показаниями, которые она дала в присутствии защитника при проверки показаний на месте, 05.08.2019 года в ходе которой воспроизвела на месте и продемонстрировала обстоятельства совершения преступления. (т. 1 л.д. 97-108)

Кроме того, ФИО6 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, обратившись 25.07.2019 года с явкой повинной, где сообщила о том, что 10.07.2019 года на улицу вышел ФИО182 который повалил ФИО185 после того как увидел, что у автомобиля разбито лобовое стекло и начал бить ФИО20 по телу руками. Она подумала, что ФИО20 встанет и начнет избивать ФИО183 и тогда подбежала к ФИО20, который лежал на правом боку и два раза ударила его в область затылка. Потом она увидела, что у ФИО20 с левой стороны головы течет кровь. При этом присутствовали Свидетель №1, ФИО184 ФИО288 (т.1 л.д.84) 

Судом нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при даче ФИО6 явки с повинной не установлено. ФИО6 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Устное заявление о преступлении занесено в протокол, который подписан ею и лицом, принявшим данное заявление. 

Помимо частичного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, достаточных для вывода о доказанности ее виновности. 

Потерпевшая ФИО190 суду показала, что ФИО8 ее сын. В состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, мог подвергнуть избиению кого-либо: ее, ФИО191 жену. Со слов ФИО192 ей известно, что 10 июля 2019 года ФИО8 приходил к ней домой, искал жену ФИО21. В доме он потрепал за грудки ФИО289 его бабушку), ударил ее брата ФИО193 Об этом ей говорил и ФИО8. В этот же день в 21:30 ФИО8 пришел к ней домой за братом. Он был выпивший. Он и ее сын Свидетель №1 ушли. Она была дома, когда услышала шум на улице и пошла посмотреть. На улице увидела, что ФИО8 шел с опущенной головой враскачку. От ФИО194 ей стало известно, что по адресу 

<

адрес> произошла драка. ФИО6 избила их палкой, а он собой закрывал ФИО8 от ударов. Лишь потом ей стало известно, что ФИО6 била их скалкой. Около двенадцати часов ночи или 00:30 они вернулись домой. Дома она увидела, что у ФИО8 голова в крови, в теменной зоне к правой стороне и еще рядом были раны: одна небольшая, вторая побольше. Еще рана была справой стороны размером 1 см, и сзади строго по центру рана менее 1см; пятая рваная рана в левой височной стороне над бровью. На веке левого глаза образовался маленький фиолетовый шарик, чуть больше горошины. На скуле слева была гематома фиолетового цвета. Она снимала с ФИО8 рубашку, штаны, но не видела следов от ударов. Она звонила ФИО290 или маме и говорила, что ФИО8 нужно отвезти в больницу, на что он стал ей угрожать. В 02:00 она вызвала скорую помощь. С прибывшей медсестрой два раза поднимали ФИО8 с пола на диван, так как он скатывался. Медсестра сказала, нанимать утром машину и везти его в больницу. 11 июля 2019г. ФИО8 в 13:00 отвезли в больницу. Со слов мамы ФИО195 ей известно, что к ним домой приходил ФИО8 с ФИО19. Они его в дом не пускали. Он стучал по окнам, разбил им окно на веранде. ФИО3 просовывал руку в разбитое окно, ФИО6 ударила его по руке. Со слов Свидетель №1, ФИО20 пошел к машине ФИО196 взял железяку и хотел разбить машину. ФИО19 не давал ему это сделать и тогда ФИО20 толкнул его, и он упал. Затем ФИО8 вернулся к дому и начал шевелить входную дверь. ФИО8 А.А. сказала, что ФИО8 не успел поставить ногу на порог, как ФИО6 нанесла ему два удара скалкой. ФИО20 отступил в сторону, а ФИО6 выбежала следом за ним. ФИО197 опасаясь за ФИО6, пошла за ними на улицу. На улице ФИО199. увидела, что ФИО20 стоит с опушенной головой, а ФИО6 возле него. Потом на улицу выбежал ФИО200 потому что он услышал стук по стеклу. ФИО198 сбил с ног ФИО8, повалил его на землю и начал бить руками по почкам. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что потерпевшая ФИО201.- его мать, ФИО8-брат, а ФИО6- двоюродная сестра. ФИО3 выпивал, то был агрессивным. С родственниками на фоне употребления алкоголя возникали конфликты. 10 июля 2019 года он и ФИО8 пили у ФИО8 дома. ФИО8 поругался с ФИО203 и она с детьми ушла. Он тоже ушел к себе домой. В 22:00 к нему домой пришел ФИО8 и предложил пойти поискать ФИО291 с детьми. Они еще выпили и пошли к бабушке ФИО202.. В это время было темно, около 23:00. Когда они пришли к ФИО292 ФИО8 постучал и позвал старшего сына ФИО19. Сын с ним домой не пошел. Он же тем временем стоял у машины ВАЗ-2114 ФИО204 Тогда ФИО8 начал буянить: бить окна в доме и в машине ВАЗ-2114. Он ему говорил, что нужно уйти, успокаивал, а ФИО8 его толкнул, и он упал в песочницу. Когда он встал из песочницы, то ФИО8 уже били. Он собою закрывал голову ФИО8, который не двигался. Его тоже ударили по голове. Он крикнул на ФИО6, на что она сказала, что ничего не видит. От ФИО206 и ФИО6, он узнал, что ФИО6 била их скалкой, чтобы ФИО8 не зашел в дом, а то бы «натворил дел». ФИО7 на землю ФИО205.ФИО8 был в крови и он повел его к себе домой. Утром на полу дома, он увидел ФИО8, у которого левый глаз был синий, опухший на выкате, ноги тряслись. ФИО294 ФИО293 в больницу. 

Из исследованных показаний свидетеля ФИО207 данных им в ходе предварительного расследования 05.08.2020 года, следует, что он брат подсудимой ФИО6 и проживал во время относящиеся к происходящим событиям вместе с ней, бабушкой и своим отцом ФИО208. ФИО8- его двоюродный брат. ФИО295 в состоянии опьянения любил подраться. ФИО8 пил на протяжении месяца. Для конфликта ФИО8 использовал незначительные поводы, начинал к чему-то придираться.ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он вместе с сестрой возвращался из 

<

адрес>. В с. 

<

адрес> им навстречу выехал на своем автомобиле ФИО8, и ударил его автомобиль. ФИО4 подошел к ним и стал требовать, чтобы он вернул ему долг. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения, стал скандалить. ФИО6 попыталась позвонить в полицию, а ФИО8 стал отбирать телефон и сломал ей три пальца на левой руке. Около 20:00 10.07.2019 года ФИО6 позвонила супруга ФИО8- ФИО21, которая попросила приехать и забрать ее. Они вместе с детьми прятались от ФИО8. Около 21:00, он вместе с ФИО6, забрав ФИО18 С.В. и детей, привез их к бабушке. Примерно в 23:00 к дому бабушки пришел ФИО8 вместе со своим братом ФИО19. ФИО8 стал стучать в окна и дверь, требовал, чтобы к нему вышел старший сын ФИО19. Впускать в дом ФИО8 они не хотели, т.к. знали, что он начнет в доме всех бить. ФИО6 вместе с бабушкой были в террасе. Он видел, как ФИО8 разбил стекло в террасе, возле входной двери. Он скалкой сбил разбитые осколки, торчащие по краям рамы, чтобы ФИО8 не поранился, после чего ушел в дом. После этого примерно через 2-3 минуты, они услышали грохот и звук бьющегося стекла, он подумал, что наверно бьют стекла его машины. Он вышел из дома, держа в руках скалку с двумя ручками по краям. ФИО8 набросился на него и из его рук выпала скалка. Он повалил на землю ФИО8 и оказался сверху него, поперек его тела, а ФИО8 лежал на правом боку на земле и пытался вылезти. Он наносил ФИО8 удары кулаками в область почек. В это время ФИО6 стала бить ФИО8, но как и чем она наносила удары он не видел. ФИО9 лег на них, пытался разнять их. Он встал и потянул за руку ФИО6. В это время на улицу вышла бабушка. В руках у ФИО6 была скалка, которую она выкинула и зашла в дом. Он и Свидетель №1 подняли ФИО8 с земли. Он увидел что у ФИО8 голова в крови. Он удары по голове ФИО8 не наносил. На следующий день он отвозил ФИО8 в больницу, который в тот момент был без сознания, под глазами были синяки. ( т.2 л.д. 48-51)

Свидетель ФИО209 суду показала, что потерпевшая ФИО210- ее дочь, погибший ФИО8 и ФИО6- ее внуки. ФИО8, когда выпивал, мог избить ее, и еще кого-либо. 10 июля 2019 года в 17:00 ФИО8 приехал к ней на машине по адресу: 

<

адрес>. Он сказал, что ФИО212 разогнал, а ФИО211. будет плохо, за то, что он ему 6000 рублей должен. Потом он уехал. Когда он уехал, через 10 минут подъехали ФИО213 и ФИО6, которые рассказали, что у храма на дороге встретились с ФИО8 и поскандалили. ФИО8 схватил ФИО6 за руку, и от сдавливания у нее была трещина в пальце. Минут через 5 позвонила ФИО215 и попросила ФИО217 чтобы он забрал ее и детей. ФИО8 М.А. и ФИО6 забрали ФИО18 С.В. и детей и спрятали их в старой школе. Как ей стало известно, утром у них дома был скандал, и ФИО216. вызвала полицию. Приезжали полицейские и сказали ФИО6, чтобы она позвонила ФИО214 Они были у ФИО8, который сказал, чтобы она привезла детей, ее не тронет. ФИО8 приезжал к ней домой и в 19:00, и в в 20:00. Он был агрессивный, кричал на нее, кинул на люстру куртку. Она боялась, чтобы он ее не побил. Он потряс ее за грудки, с одного кресла на другое перекинул, телефон сломал, ударил ФИО218 ее сына). В 23:00 пришла ФИО6 с детьми. ФИО43 пришли ФИО297., ФИО296..После 23:00, ближе к двенадцати часам ночи пришли пьяные ФИО8 и ФИО19. ФИО8 стучал в окно, кричал открыть. Она испугалась, что он разобьёт окна. Она не могла им открыть, так как в доме было шестеро детей. Если ФИО8 зашел бы в дом, была бы драка. Она его не впустила, тогда он со злости разбил стекло в веранде. В это время она, ФИО6 и ФИО219 со скалками в руках, стояли на веранде. Они боялись, что он зайдет. Потом вышел старший сын ФИО8- ФИО19, поговорил с ним и на его просьбу уйти с ним домой, отказался. Затем она услышала как ФИО8 бил кирпичом лобовое стекло в машине ФИО220 После чего он подошел к разбитому окошку веранды и просунул руку, хотел открыть дверь. В это момент ФИО6 ударила его скалкой по руке, а потом она сказала ФИО6, отрыть дверь и «вырубить его», чтобы он не зашел в дом. Она не видела, как ФИО6 ударила ФИО8, а только видела, как ФИО8 поднял ногу и, не поставив на порог, тут же пошел задом. Удар пришелся ФИО8 в темечко. Она ФИО6 сказала, что если бы он зашел в дом, то он бы ее побил. Он уже рвал дверь, еще раз бы дернул и был бы «конец», дрались бы все, а в доме дети. Она спустилась, закрыла дверь, а ФИО6 оттолкнула ее, и вышла. Она переживала и побежала за ней. На улице увидела, что ФИО8 стоял ровно, глаза закрыл, рядом с ним ФИО6. Она пошла в дом, а ФИО221 вышел. После чего она слышала, как кричал Свидетель №1, что кто -то его бьёт по голове. ФИО222 ей рассказывал, что он выскочил, поднял ФИО8 и бросил на пол и начал бить его по почкам. ФИО11 А.А. нанесла 4 удара, у него было 4 шишки. ФИО6 говорила, что три раза ударила ФИО8. Потом приехала полиция. 

Свидетель ФИО223 суду показала, что ФИО8 приходился ей супругом. В апреле 2019 года он уволился с работы и начал пить. В состоянии опьянения он всех бил: ее, брата, бабушку ФИО224 свекровь ФИО227 10 июля с утра он похмелился, позвонил брату ФИО226, и у них дома до обеда выпивали. Дома ФИО225 начал ругаться с сыном мужа- ФИО19. ФИО8 из-за этого разгневался. Она сказала ФИО8, чтобы он не кричал на ребенка и у них произошел скандал. Так как он часто ее бил, она испугалась и с детьми убежала за огород и спряталась. Она позвонила ФИО298 и сказала, что у них была драка, и попросила забрать их к бабушке ФИО228.Он приехал с ФИО6 и их забрали. Они рассказали ей, что ФИО8 встретился им на машине. ФИО8 поругался с ФИО230 и вывернул руку ФИО6. Когда они приехали к бабушке ФИО299 по адресу: 

<

адрес>, она им сказала, что приезжал ФИО8,искал ее и детей. Они с ним поругались и он сломал ФИО229 телефон, и она вызвала полицию. В 22:00, ближе к 23:00 приехал ФИО8 и начал стучать в окна. В это время в доме были она и ее дети, бабушка ФИО231 ФИО242 ФИО6 и ее муж и дети, ФИО232 Они с ребятишками испугались и не стали выходить, т.к. ФИО8 мог сильно избить. ФИО233 сказала, что ФИО8 будет драться, и она его не пустит. ФИО8 продолжал стучать, к нему выходил сын ФИО19 и через закрытую дверь сказал, что он с ним не пойдет, останется у бабушки. ФИО8 бил по машине ФИО239 расшатал входную дверь. Со слов ФИО240 и ФИО6 хотел залезть в окно. ФИО8 А.А. сказала ФИО6 взять скалку. ФИО6 стукнула по руке ФИО8. После этого, ФИО8 подошел к двери и встал на порог, а ФИО6 стукнула его по голове и закрыла дверь. ФИО6 говорила, что не видела куда бьёт. Со слов ФИО234 ей известно, что он бил ФИО8 кулаками рук по животу, ногам, почкам. Она позвонила участковому ФИО29. К двенадцати часам ночи – в начале первого все закончилось. Потом приехал участковый, опрашивал и оформлял документы. Ночью звонила ФИО238 и говорила, что надо везти ФИО8 в больницу. Утром она ходила домой к ФИО235, где перебинтовала голову ФИО8, у которого на голове слева была рана. ФИО237 сказала ей, что скорая помощь не забрала ФИО8, потому что он был пьян и сам отказался ехать. ФИО236 отвез ФИО8 в больницу. Со слов врача у ФИО8 была ЧМТ и отек, нужно было делать операцию. 

Свидетель ФИО243 суду показал, что ФИО6 его дочь, потерпевшая его родная сестра. Как ему известно, 10 июля 2019 года ФИО8 выпивал дома, поскандалил с семьей и жена с детьми ушла. ФИО3 у них в семье были скандалы, ФИО250 с детьми то по кустам ночует, то на кладбище или в заброшенном детском садике. ФИО8 ищет ее, идет к матери и избивает мать, брата; либо бежит к ним, и избивает бабушку, его, детей. После побоев ФИО8 просил прощение, просил его не сажать. 10.07.2019 года ФИО8 трижды приходил к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Около 16:00 он приходил возбужденный, ударил его, ФИО300 разбил люстру, сломал телефон ФИО244 Так же, ему известно, что ФИО8 специально врезался на машине в машину его сына. Сломал пальцы ФИО6, которая была беременна, о чем всем было известно. Вечером этого же дня, он ничего не видел. На следующий день, со слов дочери ФИО6 и матери ФИО249., ему известно, что ФИО245 дала ФИО6 скалку в руки, когда ФИО8 пришел к ним домой и в пристройке выбил стекло, пытался влезть. ФИО248 сказала ФИО6 «вырубить его», чтобы он ушел. ФИО6 открыла дверь, два раза по прямой дала ему в лоб и закрыла дверь. ФИО8 начал бить по стеклу машины ФИО246 ФИО247. видела на улице, стоящих напротив друга друга ФИО8 и ФИО6, пьяного Свидетель №1. Потом ФИО8 и ФИО19 ушли домой. Благодаря дочери, ФИО8 не вошел в дом, иначе в доме было бы несколько трупов. 

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ФИО6 его бывшая жена. Он служит по контракту и приехал на неделю, повидаться с ребенком. За это время были случаи, когда приходил пьяный ФИО8 и начинал орать, угрожать. ФИО8 человек хороший, когда трезвый, но пил он часто и вел себя не адекватно. 10 июля 2019 года днем они ехали из п.Добринка, а им на встречу ехал ФИО8. ФИО8 остановил свою машину, вышел, открыл дверь с его стороны, разделся, встал в стойку и приготовился драться. Было видно, что он пьяный. Затем, он молча пошел к ФИО251 начал что-то орать, кричать; кидался драться на ФИО6.ФИО12 сел в машину, разогнался и начал таранить машину ФИО252 и снес забор у соседей. Вечером этого же дня, потерпевший пришел к дому по 

<

адрес>, где были его дети и супруга. Он кричал, стучал по окнам, угрожал, что дом сожжет. Пришла бабушка подсудимой и они вышли, а он остался с ребенком. Кто, кому и как наносил удары он не видел. Лишь потом видел, как ФИО8 сидел у дома, а потом куда-то ушел. 

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она работает медицинской сестрой. Дату она не помнит, через диспетчерскую п. Добринка поступил вызов. Она приехала по вызову в с. Средняя Матренка, зашла в дом, где на диване лежал парень. Она спросила, что произошло, мать парня сказала, что после драки. Они его посадили, но он упал с дивана на ягодицы; головой не ударялся. Стоять он не мог, от него был запах алкоголя. Она начала осмотр, он был в сознании, буйный, не давал осматривать его. У потерпевшего были две-три раны в волосистой части головы, одна из них посредине затылочной части, сочилась кровь; раны были поверхностные, не глубокие в виде рассечения; ссадин, синяков не было. Она обработала раны, сделала повязку. Он был пьяный, и насильно тянуть его в машину скорой помощи она не могла, и предложила им обратиться к хирургу. 

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного расследования 24.02.2020 года, следует, что в ночь с 10 на 11 июля 2019 года ближе к рассвету она приезжала по месту жительства ФИО253 в с

<

адрес> для оказания ему медицинской помощи. В доме помимо него находились его брат и мать ФИО15. ФИО258 на момент приезда был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре ФИО256 на голове она увидела две рассеченные раны в области затылка. Больше никаких телесных повреждений у него не видела, лицо было чистое. Она хотела обработать раны на голове, но ФИО254 хватал за руки, вел себя буйно. Раны были кровоточащие. Со слов матери и брата ФИО257 ей стало известно, что он с кем-то подрался. Она сказала, что ФИО18 А.И.надо везти в больницу, чтобы показать хирургу, но ФИО255.ехать в больницу не пожелал. (т. № 2 л.д. 74-76).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №8 поддержала их в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она работает ст. фельдшером скорой помощи ГУЗ « Добринская ЦРБ». В её смену, она работала диспетчером скорой помощи и медицинской сестрой приемного отделения. ФИО3 она пришла на работу, в журнале увидела, что был вызов скорой помощи в с.

<

адрес> к ФИО18, но он не был доставлен. Дату не помнит, но летом, в 13:00 ФИО8 привезли на машине в больницу, его заводили мама, брат и жена. Врач ФИО30 посмотрел ФИО8 и срочно направил на КТ, с последующим размещением в реанимации. У ФИО8 глаза не открывались, прикома была, судороги. На лице телесных повреждений не видела, голову не смотрела. Потом жена рассказала, что ФИО6 стукнула ФИО8 палкой по голове. 

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он работает врачом в ГУЗ «Добринская ЦРБ». Привезли погибшего(фамилию не помнит), в тяжелом состоянии, с ЧМТ, оперировали. Пострадавший долго дома лежал. К нему фельдшер приезжал, но пострадавший вроде был пьяный, а на следующий день его привези в больницу. КТ сделали, а там гематома. Вызвали нейрохирурга, прооперировали. Потерпевший долго находился на лечении, был в состоянии комы, потом умер. Какие именно были повреждения на голове, не помнит. Если бы пострадавшего сразу привезли, думает, что прогноз мог бы быть лучше и хотя его прооперировали, умер он от отека головного мозга. Есть такое понятие «золотой час», и даже если человек получил самую тяжелую травму, он может не умереть, если его сразу же привезли в специализированное медицинское учреждение, и своевременно оказали специализированную медицинскую помощь, поставили диагноз, прооперировали. Есть понятие - вторичные ишемические повреждения. Образовалась гематома, вокруг нее образовывается пораженная зона, чем она больше, тем прогноз на будущее хуже. Если сразу после травмы человека прооперировать, удалить гематому, то зона вторичных ишемических повреждений минимальна. 

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного расследования 27.02.2020года, следует, что он работает в должности заведующего отделением анестезиологии и реанимации ГУЗ « Добринская ЦРБ». В период с 11 по 24 июля 2019 года в отделении больницы на лечении находился ФИО13, который был госпитализирован с тяжелой ОЧМТ, ушибом головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомой слева. Со слов дежурного врача, ФИО259 был подвергнут избиению палкой своей родственницей. В день госпитализации ФИО260 была сделана декомпрессионная трепанация черепа слева для удаления острой эпидуральной гематомы.(т. № 2 л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №9 ранее данные показания поддержал.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в настоящее время работает в отделе полиции № 7 в г. Липецке. В июле 2019 года он работал оперуполномоченным, в его зону входили территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Дату не помнит, поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО8, который в последующем скончался в больнице. В процессе работы по материалу было установлено наличие конфликта и причастность ФИО6. Больше он ничего не помнит, т.к. много времени прошло. 

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования 09.08.2019 года, следует, что он проходил службу в ОМВД России по Добринскому району.11.07.2019 года ему поручили проведение проверки по факту нанесения ФИО6 в ночь с 10 на 11 июля 2019 года ударов скалкой по голове ФИО261 который находился в больнице до своей смерти 24.07.2019 года. ФИО18 ФИО263. может охарактеризовать как человека в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, к посторонним лицам часто проявлял агрессию без значительного к тому повода. Часто в семье ФИО262 происходили конфликты, инициатором которых выступал он. Конфликты разрешались сотрудниками полиции, но заявления на него родственники отказывались писать. На ФИО6 поступали жалобы за ненадлежащее исполнение своих обязанностей как родителя. Он принимал у ФИО6 явку с повинной, которую она писала добровольно, без оказания какого-либо давления. ФИО6 указала, что 10.07.2019 года около 22:40 ФИО266 пришел по адресу 

<

адрес>, разбил стекло в окне дома, пытался пройти в дом. ФИО264 был пьян, агрессивен, на замечания не реагировал. Чтобы успокоить ФИО268., она открыла входную дверь и ударила его скалкой по голове два раза. Потом из дома вышел ее брат ФИО22, т.к. ФИО265 разбил стекло на его автомобиле. Между ФИО22 и ФИО267. произошла драка, в ходе которой ФИО270.упал на землю. Решив, что ФИО269 встанет и начнет бить ФИО22, она еще два раза ударила его скалкой по голове в область затылка. Потом ФИО59. ушел домой. Явку с повинной он передал в дежурную часть для регистрации в КУСП. (т. № 2 л.д. 60-62).

Свидетель ФИО31 ранее данные показания поддержал.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд считает достоверными и правдивыми, согласующимися как между собой, так и с другими материалами дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Об обстоятельствах причинения ФИО6 телесных повреждений ФИО8 свидетелям ФИО271., ФИО272 ФИО273. известно, поскольку они являлись очевидцами преступления; свидетелям ФИО276 ФИО275. стало известно как со слов самой ФИО6, так и со слов очевидцев происшествия. Потерпевшая ФИО274 непосредственно после получения ФИО8 телесных повреждений принимала меры к обработке ран и оказанию ему медицинской помощи, узнав со слов сына ФИО18 А.И., а также ФИО277 о том, что ФИО6 била ФИО8 скалкой по голове. Свидетелям Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9 и Свидетель №5 обстоятельства происшествия стали известны при исполнении ими профессиональных обязанностей. Оснований для оговора подсудимой у свидетелей не имеется, между ними не установлено наличие личных неприязненных отношений. 

При этом, незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО278. в описании обстоятельств совершения преступления( когда и при каких условиях ФИО6 вышла на улицу) не дают оснований сомневаться в их правдивости.

Помимо изложенного, вина подсудимой в совершении преступления, в том числе подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые позволяют установить дату, время, место совершения преступления, предмет, которым было совершено преступление:

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Добринскому району от 11.07.2019г., от 24.07.2019г. о том, что 11.07.2019г. в 13:25 в дежурную часть ОМВД России по Добринскому району поступило сообщение о доставление в ГУЗ «Добринская МРБ» 11.07.2019г. около 13:15 ФИО13 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб головного мозга ( кома). Госпитализирован в реанимационное отделение. Подвергла избиению двоюродная сестра палкой; 24.07.2019г. в 8:25 в дежурную часть ОМВД России по Добринскому району поступило сообщение врача ГУЗ «Добринская МРБ» 

<

...> том, что в реанимационном отделение 24.07.2019г. в 08:15 скончался ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 81, 83);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019 года, согласно которому объектом осмотра явился жилой дом и прилегающая к нему территория по 

<

адрес> Матренка ФИО16 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в жилой дом прегражден металлической дверью. Справа от входной двери в нижнем окне отсутствует остекление, которое со слов ФИО6 разбил ФИО279На расстоянии 3-х метров от входной двери на участке местности с грунтовой поверхностью обнаружены следы вещества биологического происхождения, со слов ФИО6 в данном месте она причинила ФИО280 телесные повреждения деревянной скалкой. За входом в дом имеется три ступеньки, ведущие в прихожую. В комнате на кухонном столе лежат две деревянные скалки, которые изъяты. ФИО6 пояснила, что с помощью деревянной скалки она нанесла несколько ударов по телу ФИО60., причинив телесные повреждения. (т.1 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра трупа от 24.07.2019 года, согласно которому в ГУЗ «Добринская МРБ» в отделении анестезиологии и реаниматологии осмотрен труп ФИО281 в ходе которого обнаружены наружные повреждения : в левой височной области рубец неправильной линейной формы, покрытый коричневой сухой коркой, багрового цвета, мягкий на ощупь; на верхнем веке правого и левого глаза кровоподтек; а также телесные повреждения от медицинских манипуляций: в левой теменной области рубец, в правой подвздошной области-рубец. ( т.1 л.д. 54-60)

-протоколом выемки от 29.07.2019 года и протоколом осмотра предметов от 25.02.2020 года согласно которым в помещении Грязинского МСМО ГУЗ « ЛО БСМЭ» изъят марлевый тампон с образцами крови трупа ФИО282 ( т.1 л.д. 126-130), который в присутствии ФИО6 и ее защитника осмотрен, в том числе и две деревянные скалки: с двумя ручками длиной 49.5 см и с одной ручкой, длиной 39,5 см. В ходе осмотра ФИО6 пояснила, что в доме у нее две скалки, которые были изъяты. 10.07.2019 года для нанесения ударов по голове ФИО70. она использовала только одну деревянную скалку с одной ручкой.( т.1 л.д. 219-222);

- вещественными доказательствами: марлевый тампон с кровью ФИО69 деревянная скалка с одной ручкой, которые признаны в качестве таковых на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2020 года.( т.1 л.д.228).

Представленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, согласуются с показаниями свидетелей. 

Государственный обвинитель в судебных прениях просит квалифицировать действия подсудимой по ч.4 ст. 111 УК РФ, указывая, что преступные действия ФИО6 выразились в том, что 10.07.2019 года, реализуя возникший умысел на причинение ФИО68. телесных повреждений, она открыла дверь и с порога нанесла несколько ударов в голову ФИО65. деревянной скалкой. После этого, ФИО6, реализуя обозначенный умысел на несение ударов вышла на улицу и около 

<

адрес> где на земле лежал ФИО64 не оказывающий сопротивления и иных противоправных действий, продолжила наносить удары ФИО66 деревянной скалкой в область жизненно важных органов- по голове. В результате умышленных преступных действий ФИО6 ФИО61. причинены телесные повреждения, от которых он в дальнейшем скончался. 

Как следует из заключения эксперта №15доп207/10-19 от 05.08.2019-14.09.2019 года, № 7доп207/10-20 от 10.03.2020 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО62., за исключением следов оказания квалифицированной медицинской помощи, обнаружены следующие телесные повреждения: 

-открытая черепно-мозговая травма - кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, рубец на месте заживления ушибленной раны в левой височной области, 2 рубца на месте заживления ушибленных ран в левой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области, эпидуральная гематома слева (10.0x10.0x5.0 см - клинически), ушиб вещества левой теменной доли головного мозга, линейный перелом левой теменной кости и прилежащей части левой половины чешуи затылочной кости, ретробульбарная гематома, которые по своим анатомо-морфологическим особенностям причинены прижизненно, имеют давность в пределах 10-15 суток до момента наступления смерти, в результате трех и более ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов, с местами приложения силы в левую теменную и левую височную области и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в комплексе указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Из акта медико-криминалистического исследования - на представленном своде черепа трупа ФИО63 обнаружен линейный перелом левой теменной кости и прилежащей части левой половины чешуи затылочной кости, и был образован в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях действовавшего предмета в данном случае высказаться не представляется возможным. Перед образованием данного перелома свода черепа травмировавший предмет находился преимущественно левее, от левой теменной области головы потерпевшего, а направление травмировавшего было преимущественно слева направо, относительно сторон и поверхности головы потерпевшего, более точно высказаться о механизме воздействия предмета не представляется возможным.

Открытая черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую поверхность, поскольку данные области головы не доступны для травматизации в результате падения, а морфологические характеристики данной травмы свидетельствуют о локальных травматических воздействиях в данные области.

Получение такого рода черепно-мозговых травм, обычно сопровождается потерей сознания, однако не исключено наличие так называемого «светлого промежутка», длительность которого различна, и обусловлена скоростью излития крови в эпидуральное пространство и сдавливания головного мозга, в течение которого не исключено потерпевший может совершать активные целенаправленные действия.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 3512 ГУЗ «Добринская МРБ», смерть ФИО71 1983года рождения, наступила 24.07.2019 года в 08 часов 15 минут. ( т.1 л.д.139-150)

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, допускающее доступность травмированных зон тела приложению травматических воздействий. При обстоятельствах указанных ФИО6 на допросе в качестве подозреваемой от 30.07.2019 года и в ходе проверки ее показаний на месте от 05.08.2019 года у ФИО17 не исключено могли образоваться следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, рубец на месте заживления ушибленной раны в левой височной области, 2 рубца на месте заживления ушибленных ран в левой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области, эпидуральная гематома слева (10.0x10.0x5.0 см - клинически), ушиб вещества левой теменной доли головного мозга, линейный перелом левой теменной кости и прилежащей части левой половины чешуи затылочной кости, ретробульбарная гематома. Однако ФИО6, не указывает все точные места приложений травматических воздействий, приведших к образованию ОЧМТ. ( т.1 л.д. 157-169) 

Согласно заключению экспертов №50/05-20 от 23.06.2020-10.07.2020 года, причиной смерти ФИО72 явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, развитием острой эпидуральной гематомы слева с компрессией головного мозга, его отеком и дислокацией. Именно эти грубые внутричерепные повреждения, а также обусловленные ими тяжелые патологические состояния/процессы, несмотря на своевременно и обоснованно выполняемые больному мероприятия по обследованию и лечению, непосредственно породили в его организме цепь терминальных процессов, приведших к смерти, определили их специфику, выраженность и скорость развития и явились факторами, находящимися в прямой причинно-следственной связи со смертью. По этой причине следует считать, что между действиями медицинского персонала ФИО23 Матренино и ГУЗ «Добринская центральная районная больница» по обследованию и лечению ФИО73 и наступлением его смерти прямой причинно-следственной связи не имеется. (т.3 л.д.2-47)

С целью определения и разграничения последствий ударов, механизма причинения телесных повреждений, причиненных ФИО74 судом была назначена повторная комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению экспертов №36/05-21 от 23.03.2021-14.05.2021 года, у ФИО75 имелись следующие повреждения:

А) 2 раны в левой теменной области- подтверждается обнаружением ран при осмотре врачом 11.07.2019, наличием на их месте рубцов при судебно-медицинском исследовании трупа;

кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области - подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа;

перелом левой теменной кости, с переходом на чешую затылочной кости - подтверждается данными РКТ исследования (выявлен перелом), протоколом оперативного вмешательства (обнаружен перелом), результатами судебно-медицинского исследования трупа (выявлен перелом);

кровоизлияние под оболочки головного мозга в левой теменно-височной области - подтверждается результатами РКТ исследования, данными протокола операции (обнаружена и удалена острая эпидуральная гематома), данными судебно-медицинского исследования трупа, результатами гистологического исследования;

ушиб вещества мозга левой теменной доли - подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа, результатами гистологического исследования;

Б)кровоподтек на верхнем веке правого глаза - подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа;

кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в проекции левой глазницы- подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа.

рана в левой височной области- подтверждается ее обнаружением при осмотре лечащим врачом 11.07.2019, наличием рубца на месте зажившей раны при судебно- медицинском исследовании трупа.

Повреждения, перечисленные в п. (А) настоящих выводов квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае непосредственно послужившие причиной наступления смерти ФИО76. (пункт 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения, перечисленные в п. (Б) настоящих выводов не находятся в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются следующим образом: рана в левой височной области- как причинившая легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; кровоподтеки и кровоизлияние в мягкие ткани- как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев).

Причиной смерти ФИО77 послужила черепно-мозговая травма - 2 раны в левой теменной области, кровоизлияние в мягкие тканей левой теменно-височной области, перелом левой теменной кости с переходом линии перелома на чешую затылочной кости, кровоизлияние под оболочки головного мозга в левой теменновисочной области, ушиб вещества мозга в левой теменной доли, осложнившиеся развитием отека, сдавления вещества мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, двусторонней застойной серозной пневмонией. 

Исходя из данных представленной документации, смерть ФИО78 наступила 24.07.2019 года в 8.15 час.

Смертельная черепно-мозговая травма у ФИО79 развилась в результате ударного воздействия в левую теменно-затылочную область (на уровне ран, перелома, очага ушиба вещества мозга и кровоизлияний под оболочки головного мозга) твердого тупого предмета с ограниченной относительно зоны контакта поверхностью, имеющим массу, значительно меньше массы головы в направлении слева направо. На это указывает наличие ран, расположение в проекции ран перелома, кровоизлияния в мягкие ткани, под оболочки головного мозга, очагового ушиба коры, при отсутствии повреждений мозга на противоположной стороне мозга («противоударных» повреждений), а также их морфологические характеристики.

Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияния в мягкие ткани левой глазницы, раны в левой височной области причинены при ударном действии тупого предмета с ограниченной поверхностью в направлении спереди-назад (и несколько слева направо- относительно раны в левой височной области).

Исходя из характера и локализации повреждений, ФИО80 было причинено не менее двух травматических воздействий в левую теменно-затылочную область, не менее одного травматического воздействия в левую часть лица, не менее одного травматического воздействия в области правого глаза.

По механизму ударов, нанесенных деревянной скалкой в дверном проеме жилого 

<

адрес> не могли образоваться обнаруженные у ФИО81 повреждения. Данный вывод основан на проведенном сравнительном анализе истинного и предложенного механизмов причинения повреждений, в ходе которого выявлено несоответствие локализации повреждений и мест травмирующих воздействий (передние отделы теменной области, ближе к средней линии, в том числе при поворотах головы), направления травмирующего воздействия (смертельная черепномозговая травма причинена при воздействии слева направо, удары наносились сверху вниз).

Версия ФИО6 относительно механизма причинения повреждений при расположении ФИО82 на придомовой территории полностью отражает установленный механизм смертельной черепно-мозговой травмы. На это указывает проведенный сравнительный анализ истинного и предложенного механизмов причинения повреждений (перечисленных в п. 1А настоящих выводов), в ходе которого выявлено их соответствие (ударный), совпадение локализации повреждений и мест травматического воздействия (левая теменно-височно-затылочная область), свойств травмирующего предмета (ограниченный предмет, имеющий небольшую массу), направления воздействия (удары наносились слева направо), доступности данной области для травматического воздействий, соответствие давности причинения повреждений (могли образоваться 10.07.2019 года).

Вид и морфологические характеристики повреждений (отсутствие признаков заживления и воспаления в ранах, признаков консолидации в зоне перелома, характер гематомы под оболочки головного мозга, данные РКТ исследования, судебно- медицинского исследования трупа, результаты гистологического исследования), позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, незадолго (в пределах суток) до времени поступления ФИО83 в медицинскую организацию 11.07.2019 года, возможно 10.07.2019 года. Установить последовательность их причинения по имеющимся данным не представляется возможным.

В показаниях ФИО84 не отражен подробный механизм падения ФИО85 - не указана траектория падения, положение тела в момент падения, область соударения (какой областью тела и о какую поверхность произошло соударение), в связи с чем, установить возможность образования повреждений при падении не представляется возможным. Вместе с тем, локализация повреждений на различных поверхностях головы (теменно-затылочной области, области лица справа и слева) несоответствие механизма образования черепно-мозговой травмы (образовалась от локального ударного воздействия предмета с ограниченной поверхностью, имеющим массу, меньше массы головы), возможность образования всех повреждений при однократном падении исключается.

После причинения повреждений гр. ФИО86 мог самостоятельно передвигаться в период так называемого "светлого промежутка" - временное улучшение состояние пациента после причинения черепно-мозговой травмы, которое затем повторно ухудшается вследствие истощения компенсаторных функций организма, вследствие нарастания объема гематомы. Длительность "светлого промежутка" - от нескольких минут, часов и даже дней.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № 263/6мк-19 от 29.08.2019года -23.10.2019года, не исключена возможность образования линейного перелома левой теменной и прилежащей части левой половины чешуи затылочной костей ФИО87 результате воздействия (воздействий) какой либо из предоставленных деревянных скалок. Отсутствие в переломе зоны с признаками непосредственного воздействия, наличие обширного трепанационного отверстия в условном центре перелома, наличие признаков регенерации (заживления) в переломе, не позволяет высказаться о количестве травматический воздействий, при об образовании данного перелома. ( т.1 л.д. 189-194) 

В связи с возникшими противоречиями между заключениями эксперта №15доп207/10-19 от 05.08.2019-14.09.2019 года, заключением экспертов №50/05-20 от 23.06.2020-10.07.2020 года, заключением экспертов №36/05-21 от 23.03.2021-14.05.2021 года в части характера причиненных телесных повреждений, и оценки ЧМТ, определения причины смерти ФИО88 были исследованы показания эксперта ФИО32, допрошены эксперты ФИО33, ФИО34.

Из исследованных показаний эксперта ФИО32, данных им в ходе судебного следствия 11.08.2020 года, следует, что ЧМТ делится на закрытую и открытую. ОЧМТ делится на проникающую и непроникающую. При причинении ОЧМТ повреждают как мягкие ткани, так кости черепа, проникая во внутричерепное пространство, т.е. сообщается с внешней средой, а у ЗЧМТ- нет непосредственного контакта. Принимая во внимание, фактические данные, которые были обнаружены экспертом при вскрытии: наличие рубцов на месте ран( повреждения кожных покровов); наличие перелома, который локализовался в 7 см от места наличия рубцов и отсутствие других признаков непосредственного сообщения внутричерепного пространства с внешней средой, комиссия пришла к выводу о том, что ЧМТ у ФИО89 следует трактовать как закрытую. Эпидуральная гематома явилась причиной его смерти. ( т.3 л.д. 84-85) 

Эксперт ФИО33, суду показал, что телесные повреждения, которые послужили причиной смерти ФИО90 были нанесены в левую часть головы. Повреждения локальные, образованы в месте удара. К ним относятся: рубцы в месте заживления ушибленных ран в левой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани в левой теменно-височной области, ушиб вещества головного мозга левой теменной доли, линейный перелом левой теменной кости, и все остальные повреждения, которые входят в состав ЧМТ и с учетом близости локализации включены в комплекс ЧМТ. Оценивая показания ФИО6 в ходе проверки показаний на месте, при указанных ею обстоятельствах, удары были нанесены в разные области: верхняя часть и левая боковая часть головы. Не от первых ударов наступила смерть ФИО8, потому что в верхней части головы в центре, повреждений у ФИО8 не было. Смерть наступила от комплекса повреждений слева, входящих в состав ЧМТ, соответственно ЧМТ могла образоваться при обстоятельствах указанных во второй этап нанесения ударов. Характер травмы, ОЧМТ от ЗЧМТ отличается тем, что имеется ли сообщение с окружающей средой. В данном случае это одно и тоже, категоричной разницы не имеет. Причина смерти и квалификация от этого не изменяется, данные травмы на уровне экспертно-медицинских терминов. Указать конкретно от какого повреждения наступила смерть, нельзя, это совокупность. Рубцы в месте заживления раны- это место приложения травмирующей силы. Линейный перелом левой теменной кости и прилежащий части левой половины чешуй затылочной кости произошел от удара в левую теменную кость и дальше дошел до границы чешуи затылочной. В затылочную часть не наносились повреждения. Разграничить какой из ударов повлек за собой смерть не возможно. 

Из допроса в судебном заседании эксперта ФИО34 следует, что при поступлении ФИО91 в больницу были обнаружены раны, рубцы были обнаружены на вскрытии. Локализация ран совпадает с локализацией рубцов, которые обнаружены на месте заживления ран. Говорить, что повреждением является рубец не совсем корректно, поскольку первично в результате травматического воздействия образуется рана. Разница трактовки повреждений в указанной части в заключениях его и эксперта ФИО33, на достоверность квалификации действий не может повлиять, поскольку любая рана заживает с образованием рубца. Относительно выявленных экспертом ФИО33 повреждений: ретробульбарной гематомы, эпидуральной гематомы слева, то у него в заключении повреждения обозначены как кровоизлияние в проекции левой глазницы(не относящейся к повреждениям повлекшим смерть) и кровоизлияние под оболочкой головного мозга в левой теменной доли соответственно, поскольку данная формулировка является более корректной, точно отражающей морфологию тех изменений, которые были обнаружены при вскрытии и описаны в медицинской документации. Причиной смерти ФИО92 явилась травма, повлекшая осложнения. В акте исследования в п. 2.7 в судебном- медицинском диагнозе отражены причина смерти -травма, и развившиеся осложнения: отек вещества головного мозга, развитие двухсторонней застойной серозной пневмонии. Считает, что ФИО33 в выводах заключения дана оценка повреждениям, которые послужили причиной смерти. Поскольку человек пролежал в стационаре, то он умер от осложнений, к которым привела травма, что находится в прямой причинной связи с травмой, т.е. это не заболевания, а именно процессы, которые протекают в головном мозге травматического характера. Пневмония, при тяжелых ЧМТ носит центральное происхождение, за счет нарушения регулирующей способности головного мозга. Поскольку человек умер, избежать последствий травм не удалось. ФИО93 поступил через 10-13 часов, умер и рассуждать, что могло бы быть при других обстоятельствах,- не можем, этому нет научных методик. Дефектов, нарушений в действиях врачей, которые позволяли бы говорить о том, что к смерти привело не закономерное причинение ЧМТ, осложнившееся отеком и пневмонией, а какие-либо действия( бездействия) медицинских работников, в рамках экспертизы не установлено. Повреждения, перечисленные в п.1А выводов заключения могли быть причинены ФИО94 на земле придомовой территории в результате не менее двух травматических воздействий в левую теменно-затылочную область. Подсудимая в протоколе следственного действия указывает нанесение несколько ударов в область темени на пороге при входе в дом. При травматических воздействиях в данную область никакие из повреждений, обнаруженные на трупе и указанные в п.1 (А-Б) выводов экспертного заключения не могли образоваться, поскольку не совпадает локализация повреждений и место воздействия - там где указывает подсудимая повреждения обнаружены не были(значит их там не было). 

Анализируя показания подсудимой ФИО6 в части нанесения ударов ФИО95 как при входе в дом, так и на придомовой территории, показания свидетелей ФИО98 ФИО99 ФИО100 об обстоятельствах нанесения ударов ФИО102 а также показания потерпевшей ФИО96 и свидетеля Свидетель №8 о том, что ФИО97 в ходе его осмотра медицинским работником скатывался с дивана на пол в их совокупности с результатами судебно-медицинских экспертиз, полученных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, учитывая показания экспертов, суд при определении причиненных ФИО101 телесных повреждений и механизма их образования, принимает как заключение экспертов №36/05-21 от 23.03.2021-14.05.2021 года, так и выводы в указанной части заключения эксперта №15доп207/10-19 от 05.08.2019-14.09.2019 года, заключения экспертов №50/05-20 от 23.06.2020-10.07.2020 года, где разночтения в оценке вида таких телесных повреждений и характера ЧМТ: ОЧМТ-ЗЧМТ, раны- рубцы, ретробульбарная гематомы -кровоизлияние в проекции левой глазницы; эпидуральная гематомы слева- кровоизлияние под оболочкой головного мозга в левой теменной области вызвано, интерпретацией врача-эксперта телесных повреждений. Само по себе указанные повреждения это одно и тоже, наличие которых каждым из экспертов установлено, исходя из морфологии тех изменений, которые были обнаружены при вскрытии и описаны в медицинской документации погибшего ФИО103 

В свою очередь, при определении телесных повреждений, послуживших причиной смерти, а также установления причины и обстоятельств смерти ФИО104 суд принимает заключение экспертов №36/05-21 от 23.03.2021-14.05.2021 года, поскольку оно постановлено на основе исследования всей совокупности материалов уголовного дела, полученных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе показаний свидетелей, потерпевшей, протоколов осмотра места происшествия и трупа, явки с повинной, показаний подсудимой ФИО6, в том числе и при проверке показаний на месте с применением визуального метода изучения представленной к протоколу фототаблицы, а также исследования медицинских документов, акта судебно-медицинского исследования № 207/10-19 от 25.07.2019 года. Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется. Суд находит его соответствующим предъявляемым требованиям, полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимым доказательством по делу, позволяющим установить причину смерти ФИО105., а также способ причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО106 Заключение подготовлено комиссией экспертов. У суда не вызывает сомнение квалификация, опыт и стаж работы эксперта ФИО34, являющийся заведующим отделением отдела сложных и комиссионных экспертиз ГУЗ «ЛОБСМЭ», со стажем работы по специальности 14 лет; а также ФИО35, являющегося кандидатом медицинских наук, имеющего специальность « нейрохирургия», высшую квалификационную категорию и стаж работы с 1987 года. 

Суд отвергает выводы заключения эксперта №15доп207/10-19 от 05.08.2019-14.09.2019 года в части установления причины смерти ФИО107 которая наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы - кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, рубца на месте заживления ушибленной раны в левой височной области, 2 рубцов на месте заживления ушибленных ран в левой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, эпидуральной гематомы слева (10.0x10.0x5.0 см - клинически), ушиба вещества левой теменной доли головного мозга, линейного перелома левой теменной кости и прилежащей части левой половины чешуи затылочной кости, ретробульбарной гематома в совокупности, а также результаты заключения эксперта № 7доп207/10-20 от 10.03.2020 года о причинении указанных телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных ФИО6 на допросе в качестве подозреваемой от 30.07.2019 года и в ходе проверки показаний на месте, поскольку выводы эксперта в указанной части экспертиз постановлены на основе медицинской документации, акта СМИ, протокола осмотра трупа, протокола допроса ФИО6 в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, без учета всей совокупности доказательств по делу, в том числе и показаний свидетелей. При этом, при производстве экспертизы № 7доп207/10-20 в распоряжение эксперта предоставлялась фототаблица к протоколу проверки показаний на месте, однако она не являлась предметом изучения эксперта. Пояснения эксперта ФИО33 в судебном заседании не соответствуют выводам его заключения № 7доп207/10-20 от 10.03.2020 года, т.е. экспертом не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО108 находившемуся лежа на земле придомовой территории 

<

адрес> в результате не менее двух ударных воздействий в левую теменно-затылочную область твердого тупого предмета с ограниченной относительно зоны контакта поверхностью, имеющим массу, значительно меньше массы головы в направлении слева направо были причинены следующие телесные повреждения : 2 раны в левой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области, перелом левой теменной кости, с переходом на чешую затылочной кости, кровоизлияние под оболочки головного мозга в левой теменно-височной области, ушиб вещества мозга левой теменной доли. Причиной смерти ФИО109 послужили указанные телесные повреждения, осложнившиеся развитием отека, сдавления вещества мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, двусторонней застойной серозной пневмонией. 

Тем самым, исходя из результатов заключения эксперта №36/05-21 от 23.03.2021-14.05.2021 года предъявленное ФИО6 обвинение в части телесных повреждений, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае непосредственно послужившие причиной наступления смерти ФИО110 подлежит уточнению, что не нарушает право на защиту ФИО6.

Суд, анализируя показания подсудимой, свидетелей ФИО111 ФИО115 ФИО113 заключение экспертов №36/05-21 от 23.03.2021-14.05.2021 года и показания эксперта ФИО34, исключает из объема обвинения ФИО6 умышленное нанесение не менее двух ударов скалкой в область головы ФИО116 на порожках перед входом в дом, т.к. наличие повреждений в зоне воздействия и локализации не установлено, а также причинение ФИО117 телесных повреждений в виде кровоподтека на верхнем веке правого и левого глаза, кровоизлияния в проекции левой глазницы, раны в левой височной области, поскольку они не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО118 и не могут расцениваться с иными телесными повреждениями в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются соответственно как не причинившее вред здоровью человека и как легкий вред здоровью. 

Анализируя, собранные по делу доказательства суд находит их допустимыми, достоверными, полученными на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах.

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают показания ФИО6, данные, как в судебном заседании, так и при проверке показаний на месте и даче ею явки с повинной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд, квалифицирует действия ФИО6 по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, и приходит к выводу, что вина ФИО6 установлена. 

Об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует применение ФИО6 скалки в качестве орудия преступления, механизм образования и локализация телесных повреждений у ФИО119 находящихся в причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему в область жизненно важного органа человека-голову. Доказательства, имеющиеся в деле, дают основание сделать вывод, что причинив ФИО120 тяжкие телесные повреждения умышленно, ФИО6 по отношению к наступлению смерти ФИО18 А.И. проявила неосторожную вину.

Доводы ФИО6 и защитника, что она нанесла ФИО121 удары скалкой по голове на порожках при входе в дом и на придомовой территории с целью самообороны, а также защитить брата ФИО122 от преступных посягательств ФИО301. отвергаются судом. Судом исключены из объема обвинения ФИО6 умышленное нанесение не менее двух ударов скалкой в область головы ФИО123 на порожках перед входом в дом. При этом, суд считает, что в момент причинения повреждений скалкой в область головы ФИО124., когда он лежал на земле, а ФИО125 наносил ФИО126. удары по телу, ни подсудимой, ни ФИО128 ничего не угрожало, потерпевший находился от нее на расстоянии и никаких угроз, активных действий в ее адрес и в адрес ФИО127 не предпринимал, что в том числе следует и из явки с повинной, данной ФИО6.Напротив брат потерпевшего Свидетель №1 закрывал голову ФИО8, который уже к тому времени не двигался. У ФИО6 при указанных обстоятельствах имелась возможность избежать конфликта, и не наносить ФИО129 удары скалкой. 

Доводы защиты, что ФИО130 мог получить телесные повреждения в течение дня, либо после произошедших событий опровергаются показаниями свидетелей ФИО131 ФИО132. и потерпевшей, что видимых телесных повреждений у ФИО133 не было, что и не отрицает подсудимая. В свою очередь, из показаний подсудимой следует, что у ФИО8 после произошедших событий возле 

<

адрес> слева по лицу текла кровь. Исходя из показаний ФИО134 и ФИО135 которые непосредственно после нанесения ударов ФИО136 оказывали ему помощь и видели повреждения на голове ФИО137 суд приходит к выводу, что ФИО8 не мог получить установленные судом телесные повреждения при иных обстоятельствах.

При этом, доводы защиты на невозможность ФИО6, исходя из ее телосложения и нахождения в состоянии беременности причинить ФИО139 установленные телесные повреждения, опровергаются показаниями эксперта ФИО34, согласно которым при замахивании тупым предметом в руках не требуется прикладывать гигантскую силу, чтобы образовался перелом, в том числе перелом кости черепа. По обстоятельствам дела, когда воздействовал предмет, т.е. вооруженной рукой наносился удар, то подобным предметом можно развить ту силу, которая была необходима для образования повреждений, что согласуется и с показаниями ФИО138 о высокой степени силы удара, наносимых ФИО6. 

Заключениями экспертов №15 доп/207/10-19 от 05.08.2019-14.09.2019 года, № 36/05-21 от 23.03.2021-14.05.2021 года, а также показаниями потерпевшей ФИО140 свидетеля Свидетель №8 опровергаются доводы защиты о возможности получения телесных повреждений ФИО141 в результате падения. Скатывание ФИО142 с дивана на пол в доме ФИО143., исходя из морфологических характеристик и локализации ЧМТ при отсутствии на противоположной стороне мозга « противоударных повреждений» свидетельствует о локальных травматических воздействиях в указанные области головы и не доступны для травматизации в результате падения. 

Доводы защиты, что смерть потерпевшего могла быть вызвана несвоевременным оказанием ФИО144 медицинской помощи опровергаются заключениями эксперта №50/05-20 от 23.06.2020-10.07.2020 года, № 36/05-21 от 23.03.2021-14.05.2021 года, согласно которым медицинская помощь, оказанная ФИО145 осуществлялась с соблюдением рекомендованной общепринятой тактики ведения подобных больных, выбранные комбинации и дозировки лекарственных веществ, объем диагностических мероприятий на данных этапах оказания медицинской помощи являлся адекватным и достаточным для контроля состояния пациента как на этапах его обследования и лечения фельдшером центра общей врачебной практики (ЦОВП) так и в профильном (хирургическом) отделении стационара ГУЗ «Добринская центральная районная больница». На момент осмотра, как следует из показаний эксперта ФИО32, у пострадавшего явных признаков ЧМТ не было, пострадавший не жаловался на головную боль, был активен. Само по себе указание в заключение эксперта №50/05-20 от 23.06.2020-10.07.2020 года, фельдшера центра общей врачебной практики (ЦОВП) с. В. Матренино, тогда как верно с. В.Матренка, не ставит под сомнение правильность выводов эксперта, и суд расценивает как техническую ошибку-опечатку, где из показаний Свидетель №8 место ее работы установлено достаточно- медицинская сестра ГУЗ « Добринская ЦРБ» Верхнематренский ЦОВП. В свою очередь, показания свидетеля Свидетель №9, о возможном положительном исходе для ФИО146., носят вероятностный характер, основаны на общих познаниях в области медицины, без учета фактических обстоятельств дела и опровергаются указанными заключениями экспертов. В данном случае вопрос носит теоретический характер, поскольку фактически квалифицированная медицинская помощь была оказана ФИО147. спустя более продолжительный период времени (превышающий 12 часов с момента травмы), поскольку при осмотре фельдшером не было установлено объективных признаков черепно-мозговой травмы, а от транспортировки в специализированное учреждение для обследования пациент отказался, а в последующем - с 04:00 часов до 13:15 часов 11.07.2019 он за медицинской помощью не обращался. Экспертных методик, позволяющих установить, как бы мог протекать патологический процесс (черепно-мозговая травма) у конкретного пациента с конкретным набором травм в случае его обращении через час, два, и т.д. после причинения повреждений не существует на современном уровне развития медицинской науки. Однако, основания считать, что какое-либо иное оказание медицинской помощи (на каждом из этапов её оказания пациенту в соответствии с предъявляемыми им жалобами и объективным состоянием пациента в периоды его обследований) могло бы предотвратить смерть ФИО148 не установлены. 

ФИО6 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1067/1-819 от 08.08.2019 года, хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время относящиеся к совершению инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Она не обнаруживала и временного психического расстройства, т.к. сохраняла контакт и ориентировку, целенаправленно и последовательно действовала, у неё отсутствовали психотические расстройства( бред, галлюцинация), запамятование. Она могла во время относящиеся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактическим характер и общественную опасность своих действий( бездействия) и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО6 не находилась в состояние аффекта. В её действиях отсутствовала специфическая динамика указанного эмоционального состояния. ( т.1 л.д. 176-180) Таким образом ФИО6 была вменяема в момент совершения преступления.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК Российской Федерации, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО6, на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ «Добринская МРБ», и на диспансерном наблюдении у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД» -не состоит. 

Из характеристики по месту жительства ФИО6 на момент расследования уголовного дела следует, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, проживает совместно с бабушкой, отцом, братом и детьми. 

Из характеристик по месту жительства, а также представленных инспектором ПДН ОМВД России по Добринскому району, УУП ОМВД России по Добринскому району в отношении ФИО6 по состоянию на 2019-июль 2020 года следует, что бабушка и отец помогают ФИО6 в воспитании детей. Неоднократно с работниками КДН проводились посещения семьи ФИО6 и беседы. ФИО6, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Состоит на учете в ОМВД России по Добринскому району с 24.09.2019 года в категории как « неблагополучный родитель», т.е. судом установлено, что ФИО6 была поставлена на контроль, после установленных судом событий.

ФИО6 не судима.

ФИО6 разведена. На момент совершения преступления ФИО6 была беременна. В настоящее время ФИО6 вновь ожидает рождение ребенка, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

В настоящее время, согласно характеристике с места жительства ФИО6 в пьяном виде не замечена, в общественных местах не появлялась, трудоустроена.

Согласно справке КДН администрации ФИО16 района Липецкой области с сентября 2020 года по настоящее время ФИО6 к административной ответственности не привлекалась.

Из характеристики по месту учебы ФИО283 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что со стороны ФИО6 наблюдается контроль и помощь ребенку в учебе, принимает участие в жизни класса, а также в творческих конкурсах. Провожает ребенка в школу и встречает ребенка либо она, либо бабушка. Ребенок опрятен, аккуратен. На все рекомендации и советы классного руководителя ФИО6 реагирует оперативно. 

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего по состоянию на 26.03.2020 года следует, что наличие условий для занятия и отдыха несовершеннолетних удовлетворительные, в наличие имеется вся необходимая одежда и продукты питания. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. « в,г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд, признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний как входе допроса, так и при проверке показаний на месте; наличие на иждивении малолетних детей, беременность в момент совершения преступления, и в настоящее время. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. ФИО149 находясь в состоянии алкогольного опьянения на протяжении всего дня 10.07.2019 года устраивал скандал и драки с членами семьи, родственниками, таранил транспортное средство под управлением ФИО150., повредил пальцы рук ФИО6, пытался противоправно проникнуть в дом, в котором проживала ФИО6 и члены ее семьи, причинил механические повреждения припаркованному возле дома автомобилю ФИО151 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд назначает ФИО6 наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает. 

Исходя из мотивов и конкретных обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни ее семьи, других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и исправления ФИО6, восстановления социальной справедливости, наказание следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для применений положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Суд, учитывая данные о личности ФИО6 считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ее может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания, которое является соразмерным содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства совершения, данные о личности и поведении ФИО6, как на момент совершения, так и после совершения преступления, из которых усматривается, что ФИО6 принимает меры к исправлению, изменила в лучшую сторону свое отношение в вопросе воспитания детей, своевременно и правильно реагирует на советы классного руководителя, а также, что она является единственным родителем ФИО284 в графе отец –прочерк), ФИО285 и ФИО36( отцы девочек участие в их воспитании не принимают), принимая во внимание интересы детей, семьи, а также ее беременность, суд считает возможным на основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказание, назначенное в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее дочерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 20.08.2020 года по 13.10.2020 года( включительно) из расчета один день за полтора дня. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, разрешить в соответствии со ст. 50 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО6 отсрочить до достижения ее дочерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО6 время содержания под стражей с 20.08.2020 года по 13.10.2020 года включительно в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами крови ФИО152, деревянную скалку с одной ручкой, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Грищенко