Дело № 2-464/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 03 сентября 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В., 

при секретаре Дранициной И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной государственной пошлины, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270431,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5904,31 руб. В обоснование указано, что 20.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № ......... на сумму 100000 руб. на срок 36 месяцев под 49% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Ежемесячно Заёмщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 04.06.2018 г. задолженность по Договору составляет 270431,27 руб. из них: 77803,39 руб.-задолженность по основному долгу; 192627,88 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 23.09.2014 по 04.06.2018 г.

Истец – представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Восточный экспресс банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебных заседаниях, 19.07.2018 и 08.08.2018 ФИО1 пояснила, что с иском не согласна, 20.08.2013 заключила кредитный договор с банком на 100000 рублей, с условиями договора была ознакомлена, по началу платила по кредиту, но в 2014 году потеряла работу и не смогла выплачивать, на пенсию вышла только в 2017 году, платежи не возобновляла, в банк за реструктуризацией долга не обращалась, просит применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 1000 рублей.

Представитель истца ФИО. в судебном заседании 08.08.2018 года пояснила, что с иском не согласны, с неустойкой за период с 23.09.2014 года по 04.06.2018 года в размере 148865,16 руб. не согласны, считает, что неустойка должна быть снижена до 1000 рублей. Истцу стало известно о нарушенном праве из телефонных разговоров между истцом и ответчиком в октябре 2014 года, было сообщено, что финансовое положение ответчика ухудшилось из-за отсутствия работы и во избежание неустоек и процентов, истцу было предложено обратиться в суд, однако с обращением в суд истец умышленно затянул.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что 20.08.2013 между заемщиком ФИО1 и банком заключен договор кредитования № ........., по которому ФИО1 предоставлены денежные средства 100000 рублей под 49% годовых сроком до 20.08.2016 года. Размер ежемесячного взноса определен в 5954 рубля, установлен график гашения кредита. Процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность 75% годовых. 

Однако, ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков уплаты вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, с ноября 2014 года оплата по кредиту не поступает. 

На основании представленных расчетов задолженность по кредитному договору на 04.06.2018 за период 23.09.2014 по 04.06.2018 составляет 270431,27 руб. из них: 77803,39 руб.- задолженность по основному долгу; 192627,88 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. При чем исходя из расчетов: проценты за пользование денежными средствами рассчитаны по 22.08.2016 года по 49% годовых и составили 44071,57 рублей, начиная с 21.03.2014 года по 04.06.2018 года начислена неустойка, а именно 75% на просроченный основной долг, что составило148556,31 руб.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком не выполнены обязательства перед банком, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования к ФИО1 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен 22.10.2014, истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом даты почтового штемпеля) 22.06.2018 года, следовательно, по ежемесячным платежам, наступившим до 22.06.2015 года, срок исковой давности истцом пропущен, с 22.06.2015 срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек.

Согласно представленного истцом расчета с учетом срока исковой давности задолженность по кредитному договору ответчика за период с 22.06.2015 года по 04.06.2018 составляет 205295,20 руб. из них: 44245 руб. –основной долг, 18646,49 руб.- проценты за пользование кредитными средствами и 142403,71 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив указанный истцом расчет, находит его арифметически верным и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 44245 руб. и по процентам за пользование кредитными средствами- 18646,49 руб. Исходя из условий договора и представленного расчета 142403,71 руб. является неустойкой, а именно ответственностью за нарушение сроков внесения платежа по основному долгу- 75% от просроченной суммы основного долга. Требований об уплате процентов (49%) за пользование кредитными денежными средствами на остаток основного долга за период с 23.08.2016 года по 04.08.2018 года истцом не заявлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительное необращение банка в суд за защитой нарушенного права, что искусственно увеличило размер неустойки, а также соотношения суммы неустойки и основного долга, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию общей неустойки в сумме 142403,71 руб. до 20000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5252,95 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму долга по договору кредитования № ......... от 20.08.2013 в размере 82891,49 руб., из них: 44245 руб.- основной долг, 18646,49 руб.- проценты за пользование кредитом, 20000 руб.- неустойка и расходы по уплате госпошлины в сумме 5252 руб.95 коп.

В остальной части иска ПАО «Восточный экспресс банк»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года.

Судья О.В. Цыганова

.........

.........

.........

.........

.........

.........

......... 

......... 

......... 

.........

.........

.........

......... 

.........

.........

.........

.........