Дело № 2-2143/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002186-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю., 

при секретаре Беляковой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование требований указано, что 21.10.2020г между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним получен кредит на следующих условиях: - сумма кредита 130 450,12 руб.; - срок 24 месяцев с даты предоставления кредита; - процентная ставка 19,90 % процентов годовых. 17.09.2021г мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.10.2020 за период с 21.01.2021 по 20.08.2021 в размере 152171,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121,71 руб. На основании судебного приказа Арзамасским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.11.2021. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. 12.04.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». 30.08.2023г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 19.04.2023 г. (дата перехода прав требований по договору цессии. Указано в реестре уступаемых прав) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 154 292,88 руб., из которых: 130 450,12 руб. - сумма основного долга, 63 842,01 руб. - сумма просроченных процентов, 1 050,16 руб. – неустойка, 2 121,71 руб. – госпошлина. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку задолженность ответчиком не погашается, первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2021 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 19.04.2023 г (дата перехода прав по договору цессии) в размере 43 171,12 руб. С 21.08.2021 (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 19.04.2023г. (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 43 171,12 руб. С 20.04.2023 (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по 16.05.2024 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % на сумму основного долга в размере: 27 924,37 руб. Таким образом, на сумму основного долга по договору № с 17.05.2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,90 % годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (20670,89 руб. по судебному приказу) и основному долгу (130450,12 руб.) за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 16.05.2024 (дата подачи иска) в размере 32 511,77 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 17.05.2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% годовых (пункт 12 условий кредитного договора). В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения указанной задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору №, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с 21.08.2021 (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 19.04.2023г. (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 43 171,12 руб., - сумму процентов за пользование кредитом с 20.04.2023 (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по 16.05.2024 (дата подачи иска) по ставке 19,90 % на сумму основного долга в размере: 27 924,37 руб., - сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 130 450,12 руб.), с 17.05.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга, - сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 16.05.2024 (дата подачи иска) в размере 32 511,77 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 151 121,01 руб.) за период с 17.05.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272,15 руб, а также расходы на юридические услуги в сумме 1200 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 21.10.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 130 450,12 руб.; срок 24 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка 19,90 % процентов годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

17.09.2021 мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.10.2020 за период с 21.01.2021 по 20.08.2021 в размере 152171,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121,71 руб.

12.04.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Кроме того, возможность уступки прав требований предусмотрена п.13 кредитного договора.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что кредитор вправе требовать взыскания процентов и неустойки до момента возврата долга.

Из судебного приказа по гражданскому делу № от 17.09.2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области следует, что в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.10.2020 за период с 21.01.2021 по 20.08.2021 в размере 152171,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121,71 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлен расчет. Проверив расчет истца, представленный в к исковому заявлению, суд приходит к выводу, что он является правильным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства и с учетом всех выплат ответчика, в том числе и по исполнительному производству. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Возражений относительно указанного расчета, контррасчета или доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

Ходатайств о снижении суммы штрафных санкций ответчиком не заявлялось, оснований для снижения суммы штрафных санкций суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом с 21.08.2021 (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 19.04.2023г. (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 43 171,12 руб., суммы процентов за пользование кредитом с 20.04.2023 (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по 16.05.2024 (дата подачи иска) по ставке 19,90 % на сумму основного долга в размере: 27 924,37 руб., а также суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 16.05.2024 (дата подачи иска) в размере 32 511,77 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 130 450,12 руб.), с 17.05.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 151 121,01 руб.) за период с 17.05.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, обязательства сторон не прекращены, а следовательно истец имеет право на взыскание процентов и неустойки по договору.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, банк вправе начислять штрафные проценты на суму основного долга и процентов в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности и суммы просроченных процентов.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания задолженности по предоставленному кредиту, включающей в себя долг по кредиту, процентам и неустойку, в том числе по день фактического исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены штрафные проценты, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 130 450,12 руб.), с 17.05.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 151 121,01 руб.) за период с 17.05.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 272,15 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рубл.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг от 05.11.2019 года, в соответствии с которым истцом оплачены расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 1 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом с 21.08.2021г по 19.04.2023г. по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 43 171,12 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с 20.04.2023г по 16.05.2024г по ставке 19,90 % на сумму основного долга в размере 27 924,37 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023г по 16.05.2024г в размере 32 511,77 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3272,15 руб, а также расходы на юридические услуги в сумме 1200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 130 450,12 руб.), с 17.05.2024г по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 151 121,01 руб.) за период с 17.05.2024г по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2024 г