Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Транспортное средство № было застраховано по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК». Исполняя обязательства по договору КАСКО, САО «ВСК» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 297027 руб. 11 коп., после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ущерб, причиненный автомобилю марки № составил 111820 руб. 11 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 111820 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в размере 3437 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Транспортное средство № было застраховано по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК». 

Исполняя обязательства по договору КАСКО, САО «ВСК» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 297027 руб. 11 коп., после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Ущерб, причиненный автомобилю марки № составил 111820 руб. 11 коп.

Надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что автомобиль был предоставлен истцу для осмотра, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Размер причиненного ущерба им так же не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3437 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «МАКС» с ФИО2 страховое возмещение в размере 111820 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в размере 3437 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Гришакова

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.01.2024г.

Судья Н.Б. Гришакова