16RS0036-01-2019-001615-75

Дело № 2-1890/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невкипилого ФИО11, Невкипилой ФИО12, Невкипилой ФИО13, Невкипилого ФИО14 к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л :

С.А. Невкипилый, Л.В. Невкипилая, И.С. Невкипилая, К.С. Невкипилый (далее- истцы) обратились в суд с иском в данной редакции кПалате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее-ответчику), указывая, что С.А. Невкипилым и его семьей Л.В. Невкипилой (супруга), И.С. Невкипилой (дочь), К.С. Невкипилым (сын) ДД.ММ.ГГГГ куплен жилой дом в долевую собственность по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером (далее-КН) 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, который принадлежал на тот момент ОАО «Татнефть» (НГДУ «Елховнефть»). На земельный участок с 

<

данные изъяты>, в границах которого расположен ОКС, принадлежащий на праве долевой собственности, было выдано Постановление Исполкома АМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ОАО «Татнефть» и предоставлении им в собственность данного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок имеет уточненные границы, статус ИЖС, используется по назначению с 

<

данные изъяты> На обращение в регистрационную палату для регистрации прав был получен отказ, так как в фамилии собственников были допущены ошибки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПЗИО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с 

<

данные изъяты>, на что был получен отказ, мотивированный тем, что на земельный участок привязан ошибочно ОКС с КН 

<

данные изъяты>. По заявлению истца, поданного в Управление Росреестра по РТ, данная ошибка была исправлена. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал обращение в ПЗИО о предоставлении в собственность спорного земельного участка и снова получил отказ в связи с пересечением (наложением) земельных участков с КН: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После личного обращения к руководителю ПЗИО выяснилось, что также надо исправить наложение (пересечение границ) реестровые, технические ошибки. Но реестровые ошибки исправляются кадастровыми инженерами по заявлению собственников земельных участков, которыми истцы не являются, а также не имеется денежных средств. Просят признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на котором имеется ОКС на праве долевой собственности, используемый по назначению в границах в соответствии с кадастровой выпиской, снять (графическую часть) с кадастрового учета земельных участков с 

<

данные изъяты>, имеющих наложение (пересечение границ), зарегистрировать право собственности на земельный участок с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2 не изменяли предмет и основание иска, не увеличивали размер исковых требований и настаивали на удовлетворении иска, выразили несогласие на замену ненадлежащего ответчика в лице ПЗИО надлежащим в лице исполкома АМР РТ.

Представитель ответчика ПЗИО АМР РТ ФИО3 на основании доверенности с иском не согласился, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ ФИО4 на основании доверенности с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Исполкома АМР РТ ФИО3 на основании доверенности, с иском не согласился. 

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 41 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (отменено Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, как не соответствующее требованиям земельного законодательства), истцам в собственность за плату трехкратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В силу п.7 вышеуказанного постановления, на истцов была возложена обязанность поставить земельный участок на кадастровый учет и в 30-ти дневный срок обратиться в уполномоченный орган для заключения договора купли-продажи земельного участка. Однако указанное требование истцами не было исполнено. 

На основании п.2, ст.3.3. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно положениям Преамбулы и ст.1 Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов РТ государственными полномочиями РТ по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления муниципальных районов РТ наделяются государственными полномочиями РТ по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территориях городских поселений, входящих в состав муниципального района, за исключением полномочий по предоставлению земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

В силу указанных положений закона, Палата земельных и имущественных отношений АМР РТ не может являться надлежащим ответчиком по искам о признании права собственности на земельные участки. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. 

Из анализа и оценки исследованных материалов и обстоятельств дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами следует, что ответчик ПЗИО АМР РТ является ненадлежащим ответчиком. Представители истцовой стороны в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований и выразили несогласие на замену ненадлежащего ответчика ПЗИО АМР РТ другим лицом ИК АМР РТ.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Поскольку истцовая сторона не изменяла предмет и основание иска, не увеличивала размер исковых требований и настаивала на удовлетворении иска, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании истцовая сторона не была согласна на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и считает, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, который не лишен возможности обратиться с данным требованием к надлежащему ответчику. 

Доводы и требования представителя истца не могут служить основанием для удовлетворения иска по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам ввиду неправильного толкования и применения ими норм гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере отчуждения движимого имущества. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления Невкипилого ФИО15, Невкипилой ФИО16, Невкипилой ФИО17, Невкипилого ФИО18 к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на котором имеется ОКС на праве долевой собственности, используемый по назначению в границах в соответствии с кадастровой выпиской, о снятии (графической части) с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, имеющих наложение (пересечение границ), о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

С У Д Ь Я