Судья Гамаюнов С.С. Дело № 22-4667/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мартыновой Е.В., представителя заявителя ...........1 по доверенности – ...........6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой ...........1, на постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя по материалам КУСП ........ от .........., возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, также просившего обжалуемое постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2023 года, на основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ...........2, возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ...........7 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что, вопреки выводам суда, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подана надлежащим лицом, так, в тексте жалобы содержится предмет обжалования, считает, что при подготовке к судебному заседанию судом искажен и неверно истолкован предмет рассмотрения.

Таким образом, по мнению автора жалобы, законных оснований для возвращения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ у суда не имелось, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, полагает необходимым отменить постановление суда, материалы дела передать на рассмотрение (п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ) в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При подготовке к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Указанные требования судьей выполнены не в полной мере. 

Так, судом первой инстанции в обоснование выводов возвращения жалобы заявителю указано о том, что заявителем не представлены сведения о месте совершения преступления по сообщению, зарегистрированному в КУСП за номером ........ от .........., бездействие следователя по которому является предметом жалобы, что, по мнению суда, исключает возможность определить подсудность поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы. 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы о том, что жалоба заявителя не соответствует требованиям закона, не основаны на нормах права. Как видно из содержания жалобы, в ней указаны действия (бездействие) каких должностных лиц обжалуется, а также все сведения, необходимые для ее рассмотрения, то есть жалоба заявителя ...........1 соответствовала требованиям ст.125 УПК РФ, и у суда оснований для ее возвращения не имелось. Кроме того, суд не лишен возможности истребовать все процессуальные документы, необходимые для разрешения доводов поступившей жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела – передаче на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2023 года, которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя по материалам КУСП ........ от .........., возвращена заявителю, отменить.

Материалы дела по жалобе заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд ............ Краснодарского края, иным составом суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина