Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Нэйва” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО “Нэйва” обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО “Нэйва” был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО “Нэйва” перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление об уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления по электронной почте, указанной ФИО1 при заключении кредитного договора. В нарушении условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; проценты – 

<

данные изъяты> рублей. С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Нэйва” сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, рублей 

<

данные изъяты> копеек; проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца ООО “Нэйва” в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее, от ответчика в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в части периодических платежей.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО “Нэйва” был заключен договор №/Ц-01 уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО “Нэйва” перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление об уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления по электронной почте, указанной ФИО1 при заключении кредитного договора.

В нарушении условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, согласно расчетам истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Доказательств обратному суду при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сумма задолженности ответчиком не оспорены, требования ООО “Нэйва” о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Нэйва” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Нэйва” сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ