Дело № 1-24/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемого 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

пос. Сернур 18 сентября 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре Малковой М.А., 

с участием заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Яшметова И.Н.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сернурский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что находясь 7 мая 2024 года в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 10 минут на остановке общественного транспорта, расположённой в северо-восточной части 

<

адрес>, увидел лежащий на скамейке внутри остановки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий ФИО11 где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащих ФИО11

Реализуя свой корыстный преступны умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО2 похитил принадлежащий ФИО11 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле, общей стоимостью 12000 рублей, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, в результате чего ФИО11 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей, так как заработная плата последней составляет около 20000 рублей, из этих денежных средств она оплачивает коммунальные услуги на сумму около 7000 рублей, оставшимися денежными средствами оплачивает продукты питания, одежду, транспорт, лекарства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Сернурский» ФИО3 с согласия и.о. начальника СО МО МВД России «Сернурский» ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления следователем указано на то, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, им приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда (ущерб возместил полностью), полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании участвующий прокурор ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Потерпевшая ФИО11 пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник Яшметов И.Н. поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить заявленное следователем ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал свою вину, возместил ущерб путем возврата похищенного сотового телефона и возмещения стоимости чехла денежными средствами.

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа осознает.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть 100000 рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, и его имущественное положение, подозреваемый в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, но находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустроится и получать ежемесячный доход.

Судом также в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, ст.ст. 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сернурский» ФИО3 о прекращении в отношении ФИО2 ФИО12 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 01 ноября 2024 года.

Информация для перечисления суммы судебного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 ФИО12 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО12 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> imeil: № кассовый чек на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО11. – оставить по принадлежности;

- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ года № с 

<

данные изъяты>» с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и его защитнику – адвокату Яшметову И.Н., потерпевшей ФИО11 следователю СО МО МВД России «Сернурский» ФИО3, прокурору Сернурского района Республики Марий Эл и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Макматов