Дело № 2-337/2025 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2016;

- взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 29.01.2016 за период с 28.02.2024 по 11.02.2025 (включительно) в размере 1 060 056 руб. 21 коп., в том числе просроченные проценты – 102 816 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 924 540 руб. 96 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 18 018 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 233 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 446 руб. 36 коп.;

- взыскать судебные расходы в размере 65 600 руб. 56 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 42,8 кв.м., место нахождения: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, с реализацией путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 427 400 руб. 00 коп. с указанием, что выученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № от 29.01.2016, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 166 000 руб. 00 коп. на 204 месяца под 14,25% годовых на приобретение квартиры площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, для обеспечения исполнения обязательств предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего образовалась заявленная ко взысканию задолженность, требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчиков, не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что в настоящее время он с ФИО2 разведен, кредит оформлялся в браке, после брака квартиру оставил бывшей супруге. Не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле судом по собственной инициативе (л.д.154-155) ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, указали, что с исковыми требованиями согласны.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав выступления ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) с одной стороны и ответчиками с другой стороны заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчикам как созаемщикам предоставляется на условиях солидарной ответственности кредит в размере 1 166 000 руб. 00 коп. на срок 204 месяца под 14,25% годовых, с возможностью увеличения процентной ставки в случае незаключения договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика и (или) замены выгодоприобретателя по указанному договору; в качестве своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики в обеспечение предоставляют объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; цели использования кредита – на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), за несвоевременное страхование или возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае использования кредитных денежных средств не на цели, указанные в договоре предусмотрена ответственность в размере ? процентной ставки от 14,25%, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно (л.д.89-91).

Факт выполнения условий договора банком подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.33).

19.12.2019 между ответчиком и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Цена, уплаченная покупателем за приобретенную квартиру, составляет 800 000 руб. 00 коп. Отчуждаемая квартира приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». 

Право собственности ответчика ФИО4 на указанное жилое помещение, а также ипотека в силу закона в пользу Кредитора, оформлены и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.51-57, 58, 38-42, 129-133).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных суду доказательств, созаемщики принятые на себя кредитным договором обязательства по погашению кредита, уплате процентов, надлежащим образом не исполняют, нарушают сроки внесения денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Ответственность созаемщиков является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-49), Банком ответчикам направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, комиссий по кредитному договору.

Требование Банка в полном объеме ответчиками до настоящего времени не исполнено. 

Расчет задолженности произведен Банком верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, так как заемщиками нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного в адрес суда не представлено.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиками сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиками. 

Учитывая изложенное, в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № от 29.01.2016 также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (пп.4 п.6 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В силу ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, превышение допустимого размера задолженности, в связи с чем и в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2016, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № задолженность по кредитному договору № от 29.01.2016 за период с 28.02.2024 по 11.02.2025 (включительно) в размере 1 060 056 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № расходы по оплате госпошлины в размере 32 800 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № расходы по оплате госпошлины в размере 32 800 руб. 28 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.01.2016 за период с 28.02.2024 по 11.02.2025 (включительно), расходов по уплате госпошлины, взысканных с ФИО2 в размере 32 800 руб. 28 коп., взысканных с ФИО1 в размере 32 800 руб. 28 коп., на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,8 кв.м., установив начальную продажную стоимость 1 427 400 руб. 00 коп. посредством продажи данного имущества с публичных торгов в форме открытого аукциона. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>