Дело 2-1323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> д. НОМЕР выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения, ответчики в жилом помещении не проживают и никогда не проживали, сохраняя в нем только регистрацию по месту жительства. Регистрация по месту жительства ответчиков лишает ее возможности распорядиться жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске, исковые требования о выселении не поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела направлялось по адресу регистрации ответчиков, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Определением Миасского городского суда от ДАТА принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований о выселении, предъявленных к ФИО6, который в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

...> НОМЕР а также от исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого дома, поскольку они никогда там не проживали. Данный отказ сделан истцом ФИО1 добровольно и безусловно, ничьих интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия отказа от иска разъяснены и понятны (л.д.80). 

Выслушав истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. НОМЕР что подтверждается Выпиской из ЕГРН, копией дела правоустанавливающих документов (л.д. 33-36,43-53,54-74). 

Согласно справке МАО «МФЦ Миасского городского округа» от ДАТА, выкопировке из Домовой книги в указанном доме по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 11,12-16).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 снялась с регистрационного учета по адресу 

<

...> д. НОМЕР, ДАТА, в связи с убытием в Калининградскую область (л.д.88). Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением следует отказать

Из объяснений истца, показаний свидетелей и содержания иска следует, что ответчики были прописаны в доме истца по просьбе ее подруг. Ответчики были прописаны в доме формально, в этом доме личных вещей их никогда не было, членами семьи ФИО1 не являются, в жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, сохраняя в нем только регистрацию по месту жительства. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по вопросу пользования домом не заключалось, но ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета из спорного дома не снимаются. Регистрация по месту жительства ответчиков лишает ее возможности распорядиться жилым помещением. 

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

При этом, ответчики, сохраняя регистрацию в доме истца, расходы по оплате жилья и его содержанию не несут, создают препятствия в распоряжении собственником этим недвижимым имуществом, чем нарушают права и законные интересы истца.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания ответчиков не приобретшими право пользования указанным домом, суд исходит из того, что у ответчиков не возникло право постоянного проживания в спорном жилом помещении, поскольку они собственниками дома не являются, в него не вселялись и в нем не проживали, а также из того, что семейных отношений между истцом и ответчиками не имеется. Доказательств тому, что ответчики сохранили право проживания в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено. 

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 НОМЕР, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца ..., Казахской ССР, ФИО4 , ДАТА года рождения, уроженца ..., ФИО3 , ДАТА года рождения, уроженца ..., не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> дНОМЕР

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца ..., ФИО4 , ДАТА года рождения, уроженца ... ... ССР, ФИО3 , ДАТА года рождения, уроженца села ..., уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...> дНОМЕР. 

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО4 , ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур