77RS0033-02-2025-012792-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием административного истца ФИО1, адвоката Ивушкина А.С.., представителя административного ответчика ФИО2,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1066/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 26 по городу Москве, УФНС России по г. Москве об отмене решения от 16.05.2025г., обязании произвести перерасчет задолженности по налогам и сборам,     

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 являлась собственницей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. 04.02.2021 г. административный истец продала указанную квартиру ФИО3 за сумма на сайте egrul.nalog.ru было получено от административного ответчика решение по жалобе административного истца от 16.05.2025г. 7700- 2025/003161/И, согласно указанному решению, общая сумма задолженности по налогам административного истца, составляет сумма. Административный истец не согласна с доначислением 2-НДФЛ за продажу квартиры в размере сумма Административный истец полагает, что с учетом её материального положения штрафы в размере в размере сумма, а также штрафа в размере сумма должны быть снижены налоговым органом как минимум наполовину.

В указанной связи административный истец просит суд решение по жалобе ФИО1 от 16.05.2025г. 7700-2025/003161/И – отменить; обязать административного ответчика ИФНС № 26 по г. Москве произвести перерасчет задолженности по налогам и сборам административному истцу ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела и её материального положения.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца Ивушкина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 26 по г. Москве ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика УФНС России по г. Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с поступлением в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации из регистрирующих органов сведений об отчуждении недвижимого имущества и получении дохода от реализации: - квартиры с кадастровым номером ... по адресу: 117216, Москва г, адрес, 2 (дата регистрации - 03.10.2016, дата отчуждения - 11.02.2021, размер доли в праве - 1) проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, по итогам которой вынесено решение от 28.12.2022 № 306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1 доначислен НДФЛ в размере сумма, она привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма, а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма

Расчет суммы налога: сумма -сумма = 5 800 000* 13% = сумма, цена сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 НК РФ составляет - сумма, налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства в порядке статьи 114 НК РФ расчет штрафа размер штрафа уменьшен в два раза: по статье 119 НК РФ: 754000 *30% =226200/2 = сумма, по п.1 ст. 122 НК РФ: 754000*20% = 150800/2 = сумма

Не согласившись с решением № 306, истец обратился с жалобой на действие (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 26 по г. Москве, решением УФНС России по г. Москве от 16.05.2025 № 7700-2025/003161/И оставила жалобу истца без удовлетворения.

В связи с числящейся задолженностью Инспекцией сформировано и направлено требование № 1957 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 со сроком оплаты 15.06.2023 в общей сумме сумма, из которых сумма - недоимка, сумма - штрафы, сумма - пени.

Решением № 27-20/318/306 от 22.09.2025 о внесении изменений в Решение от 28.12.2022 № 306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 112, 114 Кодекса), предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере сумма, и предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, в виде штрафа в размере сумма, сумма налога на доходы физических лиц составила сумма, НДФЛ в составе единого налогового платежа в размере сумма оплачен истцом 24.09.2025г.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

В соответствии с положениями статей 228, 229 Кодекса физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплатить по месту жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, исчисленную исходя из налоговой декларации.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающих в целом сумма.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса).

Таким образом, налоговое законодательство прямо возлагает на налогоплательщика обязанность документально подтверждать фактически произведенные им расходы, связанные с приобретением имущества, от продажи которого получен доход.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с положениями статей 217.1, 220, 228 НК РФ, полностью соответствует требованиям главы 20 НК РФ, всем доводам истца дана оценка, выводы мотивированы. 

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика суду представлено не было.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленным административными ответчиками, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины с административных ответчиков в пользу административного истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 26 по городу Москве, УФНС России по г. Москве об отмене решения от 16.05.2025г., обязании произвести перерасчет задолженности по налогам и сборам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025г.

Судья Д.В. Задорожный