УИД-74RS0027-01-2024-002087-94 копия

Дело № 1-21/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 24 февраля 2025 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Мазавиной А.О., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Кошкина Н.С., старшего помощника прокурора Лазарева Е.Н., заместителя прокурора Кочеткова А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Беляева О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки РФ

ФИО1

А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение имущества потерпевшей К., с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 ДАТА находясь АДРЕС нашла ранее утерянную банковскую карту НОМЕР материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету НОМЕР на имя К., оснащенную функцией бесконтактной оплаты. 

Полагая, что на банковском счете НОМЕР банковской карты НОМЕР, оформленной на имя К., имеются денежные средства, у А.О. ДАТА. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета НОМЕР на имя К. путем оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая его наступления, ФИО1 ДАТА используя способ бесконтактной оплаты банковской картой, тайно похитила с банковского счета НОМЕР на имя К. денежные средства на общую сумму 1 401 рубль 40 копеек, принадлежащие К., совершив следующие операции:

- ДАТА находясь АДРЕС оборудованного банковским терминалом, путем проведения бесконтактной оплаты товаров ранее найденной банковской картой произвела оплату товаров на сумму 27 рублей 50 копеек;

а также, находясь в помещении АДРЕС, оборудованного банковским терминалом, путем проведения бесконтактной оплаты товаров ранее найденной банковской картой произвела оплату товаров:

ДАТА сумму 145 рублей;

ДАТА сумму 1 038 рублей 95 копеек;

ДАТА 189 рублей 95 копеек.

Кроме того, ДАТА), ФИО1, находясь АДРЕС оборудованного банковским терминалом, пыталась путем проведения бесконтактной оплаты товаров ранее найденной банковской картой произвести оплату товаров на сумму 1 426 рублей 90 копеек, однако в этой части не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно ввиду отсутствия указанной суммы на банковском счете.

В результате своих преступных действий ФИО1 похитила с банковского счета НОМЕР денежные средства на общую сумму 1 401 рубль 40 копеек, принадлежащие К., чем причинила К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и пояснила суду, что ДАТА АДРЕС, она нашла банковскую карту. Чтобы проверить, есть ли на банковской карте денежные средства, она в аптеке купила лейкопластырь. После этого пошла в магазин АДРЕС где расплатилась найденной банковской картой за продукты питания, алкоголь, сигареты, на какие суммы она в настоящее время не помнит, в обвинительном заключении все верно указано. Затем она решила еще воспользоваться банковской картой, выбрав товар и прядя на кассу, при осуществлении оплаты по банковской карте кассир ей сообщила, что на карте недостаточно денежных средств для оплаты. Она несколько раз попробовала убрать некоторые товары, однако в оплате ей было отказано, и тогда она поняла, что на счете банковской карты денежных средств больше нет. 

После чего по дороге из магазина до дома выкинула найденную банковскую карту. В последующем потраченные денежные средства она возместила потерпевшей в полном объеме, а также принесла извинения. 

Допросив подсудимую ФИО1, огласив показания потерпевшей К., свидетелей К., З., исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение.

Из показаний потерпевшей К., данных ею на предварительном следствии ДАТА и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в частности, следует, что в ее пользовании имеется несколько банковских карт, выпущенных на ее имя ПАО «Сбербанк», на одну из которых поступает заработная плата, а другую использует для оплаты небольших покупок в интернете. Карты обе дебетовые.

Назвать номер банковской карты, которую использует для мелких покупок, она в настоящее время не может, может назвать только 4-ре последние цифры СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

ДАТА она собралась на работу, ее рабочий день начинается с 1000 часов, супруг ее отвозит к месту работы. Перед работой она супругу передала свою дебетовую банковскую карту (последние цифры - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ), для приобретения медикаментов и продуктов питания. Данная банковская карта была оснащена функции бесконтактной оплаты, при этом смс оповещение подключено не было.

ДАТА ей на сотовый телефон позвонил супруг и сказал, что потерял карту, которую она ему передала, и попросил перевести с этой банковской карты на другую банковскую карту денежные средства, находящиеся на счете, чтобы их не смогли похитить.

После этого она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, и хотела перевести все денежные средства с указанной банковской карты на другую банковскую карту, но ей почему-то это не удалось. Тогда она, также в приложении «Сбербанк Онлайн» решила посмотреть историю операций по данной карте, после чего обнаружила, что по указанной карте в этот день были произведены следующие операции:

ДАТА – аптека АДРЕС приобретение медикаментов на сумму 27 рублей 50 копеек;

- магазин АДРЕС ДАТА – приобретение продуктов на сумму 145 рублей 00 копеек; в ДАТА – приобретение продуктов на сумму 1038 рублей 95 копеек; ДАТА – приобретение продуктов на сумму 189 рублей 95 копеек. Всего было произведено 4 операции по оплате товаров на общую сумму 1401 рубль 40 копеек. 

Также было видно в приложении, что пытались оплатить товар в магазине * но денежных средств на карте было недостаточно на сумму 1 426 рублей 90 копеек. 

Она позвонила супругу и спросила, был ли он в магазине * и осуществлял ли он там какие-либо покупки, на что он ей ответил, что нет. Супруг пояснил, что скорее всего он потерял ее банковскую карту, когда выходил из аптеки АДРЕС. Она поняла, что ее дебетовую карту кто-то нашел и уже, используя ее банковскую карту, стал совершать различные покупки. После этого ее супруг в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» заблокировал банковскую карту. Далее она обратилась в полицию.

Желает привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо, которое, ДАТА со счета банковской карты, открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк», похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1401 рубль 40, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму. Денежные средства, находящиеся на счету банковской карты с последними цифрами - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ принадлежали ей. (л.д. 30-35).

Из показаний потерпевшей К., дополнительно допрошенной ДАТА, и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в частности, следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме.

В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк» в сумме 1 401 рубль 40 копеек, путем производства оплаты в магазинах и аптеке совершила ФИО1

ДАТА ФИО1 передала ей в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 401 рубль 40 копеек, в подтверждении чего она написала ей расписку.

Считает, что причиненный ей материальной ущерб в сумме 1 401 рубль 40 копеек возмещен ей в полном объеме, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 она не имеет. (л.д. 39-43)

Из показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии ДАТА и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в частности, следует, что ДАТА, он повез свою супругу на работу, которая работает в аптеке АДРЕС Жена ему дала в пользование свою карту ПАО «Сбербанк», так как ему нужно было приобрести продукты.

После чего он направился АДРЕС, где выбрал необходимые товары и в ДАТА он рассчитался указанной картой, которую ему дала супруга. Приобрел он товары на сумму 499 рублей. Банковская карта его супруги оснащена бесконтактной оплаты.

После этого он поехал в аптеку АДРЕС, там он ДАТА осуществил покупку на сумму 69 рублей и вышел из аптеки.

Он помнит, что, когда выходил из аптеки, банковская карта его супруги была у него в руке. Сев в свой автомобиль, он начал движение по АДРЕС, в какой-то момент он понял, что у него нет банковской карты, которую ему передала супруга. Он стал искать ее, но не нашел.

Он вновь вернулся в аптеку АДРЕС но фармацевт сказала, что банковскую карту не видела и ей её никто не передавал.

После этого он позвонил супруге, сообщил, что потерял ее банковскую карту, и попросил, чтобы она перевела ему оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту, чтобы исключить хищение денежных средств с банковской карты, так как она была оснащена функцией бесконтактной оплаты, однако смс оповещение о списании по банковской карте не подключено.

Через какое-то время, ему вновь позвонила супруга и сообщила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» происходит списание денежных средств. Тогда он поняла, что кто-то нашел принадлежащую ей банковскую карту и использует ее, осуществляет различные покупки. Он приехал к супруге на работу, и в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что неизвестное лицо произвело несколько операций по оплате товаров на общую сумму 1401 рубль 10 копеек. После чего через личный кабинет в приложении «Сбербанк» они заблокировали данную банковскую карту, а затем обратились в полицию с заявлением. (л.д. 48-51)

Из показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии ДАТА, и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в частности, следует, что ДАТА и по настоящее время он проходит службу в отделе уголовного розыска МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений на территории г. Кыштыма Челябинской области, в том числе дежурства в следственно – оперативной группе и выезд на место совершения преступления.

В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированном ДАТА в дежурной части МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области в КУСП под НОМЕР было установлено, что к совершению преступления, а именно хищению денежных средств со счета банковской карты К. в сумме 1 401 рубль 40 копеек может быть причастна ФИО1 Им были приняты меры к обнаружению ФИО1, после чего последняя была доставлена в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, где в ходе свободного рассказа сообщила о событиях, произошедших ДАТА (л.д. 53-56).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДАТА похитило ее дебетовую банковскую карту «Сбербанк» и осуществляло с данной карты списание денежных средств. (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, согласно которому в кабинете НОМЕР МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области осмотрен сотовый телефон * принадлежащий К. В ходе осмотра у К. указанный сотовый телефон изъят. (л.д. 11-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрено помещение аптеки АДРЕС и прилегающая к ней территория. В ходе осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк» не обнаружена. (л.д. 16-21); 

- сведения ПАО «Сбербанк» по банковской карте на имя К. (л.д. 57-61);

- распечатка кассового чека из электронного журнала за ДАТА, предоставленная по запросу АО «Торговый дом «Перекрёсток». (л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон *, в котором установлено приложение «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружены списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя К. за ДАТА (л.д. 70-92); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от ДАТА НОМЕР без даты и номера, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от ДАТА НОМЕР без даты и номера, ответ менеджера по безопасности АО «Торговый Дом «Перекресток»» на запрос от ДАТА без номера, перепечатка из электронного журнала чека НОМЕР от ДАТА на сумму 145 рублей 00 копеек, перепечатка из электронного журнала чека НОМЕР от ДАТА на сумму 1 038 рублей 95 копеек, перепечатка из электронного журнала чека НОМЕР от ДАТА на сумму 189 рублей 95 копеек, ответ заведующего аптекой * на запрос от ДАТА без номера, заверенная копия товарного чека НОМЕР от ДАТА на сумму 27 рублей 50 копеек, на которых отражены проведённые операции за ДАТА (л.д. 96-102);- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДАТА с фото таблицей, в ходе проведения которой ФИО1 в присутствии адвоката рассказала и показала, при каких обстоятельствах она совершила хищение денежных средств потерпевшей К. (л.д. 124-135). 

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, рассказала при каких обстоятельствах она совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей К.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ДАТА ФИО1 рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих К. При этом, согласно протоколу, ФИО1 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. О месте проведения проверки она сообщила добровольно, в присутствии защитника. Все воспроизводимые ФИО1 действия зафиксированы в фото таблице. (л.д. 124-135). 

Проанализировав показания ФИО1 в совокупности со всеми другими доказательствами, добытыми по уголовному делу, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной, поскольку она подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, полученной непосредственно после совершения преступления, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей К., свидетелей К., З., данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку их показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. 

Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для ее оговора, судом не установлено.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО1 и квалификации ее действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей К.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшее место преступление и лицо, его совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей К. доказана, поскольку ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя К. ДАТА, путем бесконтактной оплаты за приобретаемые товары, тайно похитила с банковского счета НОМЕР на имя К., денежные средства на общую сумму 1 401 рубль 40 копеек, тем самым завладела денежными средствами потерпевшей в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств, совершенного с банковского счета, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом, потерпевшая К. являлась держателем банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», НОМЕР, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено, подсудимая ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей К. путем неправомерного использования банковской карты потерпевшей при оплате товаров.

Состав преступления является оконченным, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по собственному усмотрению.

Субъективная сторона содеянного ФИО1 характеризуется наличием у нее прямого умысла и корыстной цели. Об умысле подсудимой ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствует то обстоятельство, что потерпевшая К. не разрешала ей расплачиваться ее банковской картой за приобретаемые товары.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Похищенные ФИО1 указанным в установочной части настоящего приговора способом денежные средства потерпевшей К. находились на банковском счете потерпевшей, открытом в ПАО «Сбербанк».

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора суда в совокупности объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления, какие – либо сомнения в доказанности, что именно ею совершено указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, оправдания подсудимой, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств потерпевшей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимой, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимой совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, негативных последствий для потерпевшей, поскольку похищенные денежные средства возвращены, личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, содеянное осознала и раскаялась, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, а именно средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии со ст.25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из материалов дела следует, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, заявила ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает возможным освобождение подсудимой от отбывания наказания в связи с примирением сторон, при изменении ей категории преступления с тяжкой на среднюю тяжесть вследствие применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление ею совершено впервые, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей К. о применении к ней указанных положений закона поддержала. 

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ. Иных оснований для ее освобождения от отбывания назначенного наказания, в частности, предусмотренных статьями 75, 78, 80.1, 94 УК РФ, по настоящему делу не имеется. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на среднюю тяжесть.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить потерпевшую К. от ответственного хранения сотового телефона *

- ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от ДАТА НОМЕР, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос от ДАТА НОМЕР, ответ менеджера по безопасности АО «Торговый Дом «Перекресток»» на запрос от ДАТА, перепечатку из электронного журнала чека НОМЕР от ДАТА на сумму 145 рублей, перепечатку из электронного журнала чека НОМЕР от ДАТА на сумму 1 038 рублей 95 копеек, перепечатку из электронного журнала чека НОМЕР от ДАТА на сумму 189 рублей 95 копеек, ответ заведующего аптекой * на запрос от ДАТА, заверенную копию товарного чека НОМЕР от ДАТА на сумму 27 рублей 50 копеек, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ею в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Н. П. Седышева.

Секретарь А. О. Мазавина.

Подлинный документ подшит в дело

№1-21/2025 (УИД-74RS0027-01-2024-002087-94)

Дело находится в производстве Кыштымского 

городского суда Челябинской области