П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 15 ноября 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М., 

потерпевшей ФИО15 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кушбановой Р.З., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

> ранее судимого:

- 17.02.2012 Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года, 

- 23.01.2014 Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 17.02.2012 к лишению свободы сроком на 4 года, 

- 02.04.2014 Советским районным судом города Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда г. Астрахани от 19.10.2016 к лишению свободы сроком 4 года 3 месяца. 28.02.2018 освобожден по отбытию наказания, 

- 19.09.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению ФИО16., расположенному по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в указанном домовладении вошел на территорию дворового участка, где приблизился к одному из окон квартиры, после чего руками, используя физическую силу, отделил москитную сетку от рамы окна дома, открыл окно, которое не было заперто изнутри, после чего умышленно, тайно и незаконно проник через данный оконный проем в дом Потерпевший №1, являющийся жилищем последней, откуда с зальной комнаты с полки шкафа похитил следующие предметы: цепочку из золотого металла плетение «Бисмарк», стоимостью 18000 рублей, цепочку из золотого металла плетения «кольцами», стоимостью 6000 рублей, одну пару серег из золотого металла с камнями голубого цвета «Фианит», стоимостью 2400 рублей, кулон овальный из золотого металла с изображением Божьей матери, стоимостью 5600 рублей, кулон из золотого металла в виде ромба с изображением Божьей Матери, стоимостью 3500 рублей, кулон из золотого металла в форме буквы «Н», стоимостью 1600 рублей, кольцо обручальное из золотого металла, стоимостью 5000 рублей, кольцо двойное обручальное из золотого металла, стоимостью 5500 рублей, браслет из золотого металла плетение «Биссмарк», стоимостью 7000 рублей, набор: одна пара серег из серебряного металла с камнем «Янтарь» желтого цвета и кольцо из серебряного металла с камнем «Янтарь» желтого цвета, стоимостью 4200 рублей, набор: одна пара серег из серебряного металла с камнем зеленого цвета «Хамелеон» и кольцо из серебряного металла с камнем зеленого цвета «Хамелеон», стоимостью 5000 рублей, кольцо из серебряного металла с камнем красного цвета «Рубин», стоимостью 1000 рублей, православный крест из серебрянного металла, покрытый металлом из сусального золота желтого цвета, стоимостью 2500 рублей, точные пробы похищенных ювелирных изделий следствием не установлены, шкатулка, изготовленная из пластика и обтянутая снаружи материалом красного цвета, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО17. Далее ФИО1 прошел в кухонную комнату указанного домовладения, где из холодильника похитил молоко «Эконом», жирностью 3,2 % емкостью 1 л., стоимостью 46 рублей, ветчину наименованием «К завтраку» весом 150 грамм, стоимостью 52, 50 рублей, колбасу наименованием «Краковская», весом 100 грамм, стоимостью 25,80 рублей, итого продуктов питания на общую сумму 124 рубля 30 копеек. Своими действиями ФИО1 причинил владельцу имущества ФИО19. значительный материальный ущерб на общую сумму 70224 рублей 30 копеек, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кушбанова Р.З. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Муратова З.М., потерпевшая ФИО20., не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО23., на общую сумму 70224,30 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно проник в домовладение, являющееся жилищем для потерпевшей ФИО21., откуда тайно похитил не принадлежащее ему имущество. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей ФИО22. действиями ФИО1 причинен ущерб на сумму 70224,30 рублей, что превышает 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из имущественного положения потерпевшей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 23 января 2014 года за совершение тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы, в связи, с чем наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст.68 УК Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Не находит и оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 70224 рубля 30 копеек. 

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшей причинен имущественный вред, подсудимый исковые требования признал, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – денежную купюру, достоинством 50 рублей хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

>, по вступлению приговора в законную силу следует обратить в доход государства; 6 темных дактилоскопических пленок со следами рук, один отрезок ленты скотч со следом материи, два фрагмента обгоревших спичек, товарный чек, лист бумаги с рукописным текстом, сланцы 2 шт., одна темная дактилоскопическая пленка со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 19 сентября 2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 19 сентября 2018г., с 19 сентября 2018г. по 14 ноября 2018г. включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25 в счет возмещения материального ущерба 70 224 рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства – денежную купюру, достоинством 50 рублей хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

>, по вступлению приговора в законную силу - обратить в доход государства; 6 темных дактилоскопических пленок со следами рук, один отрезок ленты скотч со следом материи, два фрагмента обгоревших спичек, товарный чек, лист бумаги с рукописным текстом, сланцы 2 шт., одна темная дактилоскопическая пленка со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова