<

данные изъяты>

Дело №5-164/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 05 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Поповой М.Ю. единолично,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника Коваля Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, присутствовал в числе граждан с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, касающихся поддержки требования расследовать доказанные факты коррупции высших должностных лиц органов власти РФ, угрожающих конституционному строю, тем самым являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме пикета с лозунгом «я Димон, а он Вам не Димон», проводимого по указанному адресу, нарушив требования ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, так как считает, что данное публичное мероприятие было надлежащим образом согласовано и разрешено администрацией Гатчинского муниципального района. Кроме того, у него имеется активная гражданская позиция, не совпадающая с официальной, которую он готов высказывать, и органы местной власти не вправе ему это запретить или ограничивать, согласно Конституции РФ. О незаконности проводимого мероприятия ему ничего не было известно, в том числе от сотрудников полиции. Полагает, что участие его в проводимом ГАС пикетировании никак не нарушало проведение на этом месте другого общественного мероприятия «Единой Россией». Обращает внимание суда на то, что в открытых источниках он не нашёл сведений о том, что данной партией проводился пикет в том же месте, поэтому согласование его «Единой России», по его мнению, могло быть произведено задним числом. Появившиеся в ходе рассмотрения дела доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку не существовали во время производства по делу. Предупреждения сотрудника полиции о незаконности проводимого мероприятия он не слышал, так как был занят разговорами. 

Защитник Коваль Р.М. поддержал доводы привлекаемого к административной ответственности лица и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Судебное разбирательство, при отсутствии возражений у участников процесса, проведено в отсутствие защитника Потапова Д.В., участвовавшего всего в одном судебном заседании.

Представитель администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области СТО показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес организатора публичного мероприятия ГАС администрацией было направлено письмо об отзыве ранее направленного ответа о согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 17:00 по адресу: 

<

адрес>, на площади у памятника 

<

данные изъяты>, по причине того, что ранее было согласовано проведение в этом же месте и в это же время публичного мероприятия в форме пикета организатору ФВА (его уведомление поступило в 12:30, а уведомление ГАС – в 14:30). ГАС в соответствии с действующим законодательством было предложено иное место для проведения публичного мероприятия, о чем его неоднократно уведомляли, но он от получения уведомлений отказался. Также пояснила, что согласование проведения публичного мероприятия в форме письма ГАС является информацией, а не согласованием, так как администрация, согласно Уставу Гатчинского муниципальной района, принимает решения в форме постановлений, подписываемых Главой.

Свидетель КИВ, сотрудник полиции УМВД России по Гатчинскому району сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения публичного мероприятия в форме пикетирования в 

<

адрес>, организованного ГАС, лично он, свидетель, при помощи громкоговорителя неоднократно публично уведомлял участвующих лиц, среди которых был ФИО1, о незаконности его проведения и о прекращении указанного публичного мероприятия, однако участники не разошлись. ФИО1 был доставлен в дежурную часть. В пикетировании принимало участие около 30 человек, потом собрались еще.

Свидетель ГАС показал суду, что был организатором публичного мероприятия в форме пикетирования, которое согласовано с администрацией Гатчинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в установленные Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» сроки, о чем у него имеется письмо в ответ на поданное им ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении данного мероприятия, иного места проведения администрацией ему не предлагалось. Последующие отзывы данного согласования он полагает незаконными, и об отзыве согласования участникам пикетирования, в том числе ФИО1, он не говорил.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев приобщенную видеозапись проведения публичного мероприятия в форме пикетирования от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

плакатом «Я Димон, а он Вам не Димон»/«Смотрите на Ютубе видео он Вам не Димон»,

рапортом сотрудника полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области;

документами по извещению ГАС администрацией Гатчинского муниципального района о согласовании и об отзыве согласования пикетирования,

видеозаписью на СД-диске, из которой усматривается участие ФИО1 в публичном мероприятии в форме пикетирования в 

<

адрес>, неоднократное предупреждение сотрудника полиции посредством громкоусиливающей аппаратуры о незаконном характере его проведения, о необходимости прекратить пикетирование и разойтись, о предусмотренной административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ;

другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены.

Исследованные доказательства судом проверены и оцениваются, как достоверные, относимые и допустимые, а в совокупности – достаточные для разрешения дела по существу, все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по данному делу судом установлены.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам данной статьёй, был составлен должностным лицом в пределах предоставленных ему должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, порядок составления рапорта был соблюден. Сведения, указанные полицейским в рапорте и сообщенные КИВ при допросе в суде, соответствуют друг другу и иным доказательствам. 

Версия ФИО1 является защитной и опровергается исследованными доказательствами в совокупности, при этом показания свидетеля ГАС, как лица заинтересованного (организатора данного мероприятия), суд полагает данными с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Неустранимых сомнений, влекущих прекращение производства по делу, не выявлено.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, изложенные в них сведения согласуются с указанным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, подтверждены свидетелями и другими материалами дела.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 данной статьи.

Согласно со ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который определяет порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Частью 1 ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст.6 Федерального закона ФЗ-54).

Таким образом, эти обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения пикетирования, предусмотренный Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», о чем ему было известно. 

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. 

Малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является первое привлечение к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку он имеет источник доходов и возможность трудиться. 

Оснований для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ к ФИО1 суд не установил.

Суд считает, что данный вид наказания сможет достичь установленных для этого законом целей наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо оснований для вынесения по делу частного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:

получатель штрафа - УФК по Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт–Петербургу и Ленинградской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ),

ИНН 

<

***>, 

расчетный счёт 

<

***>, 

отделение по Ленинградской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское), 

БИК 044106 001, 

Код ОКТМО 41618 101,

КПП 784201001,

КБК 188 11690050 02 6000 140,

УИН 18880447170560022190.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Порядок и сроки добровольной уплаты штрафа, положения ст.32.2 и ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 разъяснены и понятны. 

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>