Дело №5-346/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Успенское 21 декабря 2017 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

законных представителей юридического лица - филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» по обвинению в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

филиал ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения указано следующее.

На основании приказов Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о проведении плановой выездной проверки №1360-пр от 03.07.2017, 1653-пр от 10.08.2017, №1827-пр от 31.08.2017 в период с 11.08.2017 по 04.09.2017 в отношении филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ», расположенном в Краснодарском крае, Успенском районе, с. Успенское, проведена выездная проверка.

12 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут установлено, что филиалом ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» в процессе осуществления производственной деятельности не соблюдаются условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (р. Кубань), что выражается в следующем.

В соответствии с договором водопользования № 23-06.02.00.006-Р- ДХИО-С-2017-03742/00 от 09.01.2017 филиал ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» осуществляет забор воды из поверхностного природного источника р. Кубань без возврата воды в водный объект на 622,9 км от устья, координаты 44° 51" 41,19" СШ, 41° 20" 54,22" В Д.

При осмотре территории водозабора установлено, что предприятием не соблюдаются условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что выражается в установке глухого забора непосредственно граничащего с береговой линией.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Факт пользования водным объектом предприятием не отрицается и подтверждается представленными журналом учёта водопотребления от 01.04.2014, с последней записью от 31.07.2017, а также сведениями об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз) за 2016 год.

На момент составления протокола об административном правонарушении представителями ООО «Газпром ПХГ» по доверенности представлены фотоматериалы, согласно которых предприятие перенесло забор (ограждение) для обеспечения свободного доступа к водному объекту. Также представлена выкопировка из типового проекта насосной станции 1980 года.

Филиалом ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» нарушены пункты 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании законные представители юридического лица ФИО1, ФИО2, вину не признали, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Пояснили, что в день проведения проверки на объекте проводились сварочные работы, по окончании которых ограждения (установленные в целях соблюдения безопасности) были демонтированы.

Выслушав законных представителей юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В период с 14.07.2017 по 07.09.217 Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу проведена проверка деятельности ООО «Газпром ПХГ», в том числе его филиалов, по результатам проверки составлен акт №А-1360 от 12.09.2017 (л.д.25-57).

В соответствии с договором водопользования № 23-06.02.00.006-Р- ДХИО-С-2017-03742/00 от 09.01.2017, журналом учета водопотребления филиал ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» осуществляет забор воды из поверхностного природного источника р. Кубань без возврата воды в водный объект на 622,9 км от устья, координаты осуществления водопользования 44° 51" 41,19" СШ., 41° 20" 54,22" В.Д. (л.д.58-73).

Согласно представленным документам «Краснодарского УПХГ» является филиалом ООО «Газпром ПХГ» (л.д.74-94).

03.11.2017 в отношении Филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» составлен протокол об административном правонарушении №13-08-196-ЭП по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем были уведомлены законные представители юридического лица (л.д.7-24).

Согласно пояснений законных представителей юридического лица, изложенных в протоколе об административном правонарушении, границы водозабора соответствуют договору аренды земли №7700000163 от 15.07.2005 и проекту по строительству водозабора. Условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования соблюдены, так как на момент строительства и эксплуатации водозабора (1984 год) размер береговой линии устанавливался статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации (1995 года) и не мог превышать 20 метров (л.д.12-17).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из письменных пояснений законных представителей юридического лица на территории водозабора 24.08.2017 проводились работы повышенной опасности (сварочные огневые работы). В соответствии с установленными требованиями, на участке производства сварочных работ не должны находиться посторонние лица (п.11.2.15 ПОТ РО 14000-005-98 Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения (утв. Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ 19 февраля 1998 г.) С целью недопущения посторонних лиц в опасную зону проведения работ повышенной опасности, были установлены временные ограждения. По окончании работ 24.08.2017 в 17 часов 00 минут временные ограждения были демонтированы. Факт демонтажа временного ограждения и обеспечения свободного доступа к береговой полосе, подтвержден записью в протоколе.

Указанные доводы подтверждаются копией наряда-допуска №564 от 24.08.2017 на выполнение огневых работ на насосной станции «Водозабор», а также представленными фотографиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях филиала «Краснодарского УПХГ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» по обвинению в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков