Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-000041-49

Гражданское дело № 2-284/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 19 марта 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 02.10.2023), при ведении протокола судебного заседания секретарем Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к органу местного самоуправления Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа». Определением от 14.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа». Требования иска истцом мотивированы тем, что 02.05.2011 по договору купли-продажи он приобрел у ФИО возведенный на отведенном для этих целей земельном участке, но не оформленный гаражный бокс, которым по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется. Поскольку вопрос о регистрации права собственности на возведенный гараж своевременно решен не был, для признания права собственности на объект недвижимости ему в настоящее время рекомендовано обратиться в суд. Утверждая, что строение гаража не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс площадью 22,1 кв.м., имеющий порядковый №, расположенный в ГСК № напротив 

<

адрес>.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец ФИО3 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска своего доверителя поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представителем ответчика органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» ФИО4, действующей на основании доверенности, в суд представлен отзыв на иск ФИО3, в котором представитель настаивает на том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по данному делу, оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя Комитета.

Представителем ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО5, действующей на основании доверенности, в суд представлен отзыв на иск ФИО3, с указанием на отсутствие возражений против его удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку истца, представителей ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО, ФИО, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Необходимость государственной регистрации для приобретения права собственности на недвижимое имущество в отношении объектов строительства означает, что с момента физического завершения строительного объекта до признания его в качестве объекта права собственности неизбежен определенный срок, необходимый для сбора документов и государственной регистрации. Поскольку до оформления регистрации вновь созданное недвижимое имущество не считается объектом права собственности, оно рассматривается законом как незавершенное. В это время право собственности принадлежит создателю не на строение, а на комплекс имущества, включая использованные материалы. По сложившейся судебной практике право собственности на данный объект может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, и, если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта строительства.

На основании Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимость, возникшие до 31.01.1998 (ст. 6 и ст. 33 указанного Закона) признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ собщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» амовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При оценке законности осуществленной истцом постройки суд учитывает, что в отношении создаваемых в настоящее время объектов недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По объектам, построенным до введения в действие в 2005 году Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех. документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

С 01.09.2021 вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данным Законом дополнен Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» статьей 3.7 («гаражная амнистия»).

Согласно п. 1, 2 указанной нормы предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осуществление застройки капитальными гаражами гаражно-строительным кооперативом № по 

<

адрес> производилось на земельном участке, предназначенном для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции вспомогательных объектов транспортной инфраструктуры. Взносы за строительство гаража в указанном ГСК в сентябре 1994-феврале 1995 г.г. производились ФИО, ФИО Данными лицами за свой счет, собственными силами на отведенных для этих целей земельном участке гаражный бокс был выстроен в первой половине 1990-х годов, т.е. до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, таким образом получение разрешения на его строительство не требовалось. Гараж возведен в пределах земельного участка, отведенного для строительства гаражей под ГСК №, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

ФИО скончался (дата), наследственное дело после его смерти нотариусом не заводилось. ФИО указанный гаражный бокс был продан ФИО2 по договору купли-продажи, оформленной распиской от (дата). Государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении возведенного гаражного бокса произведена не была ввиду отсутствия документов на гараж. С момента приобретения гаражного бокса истец открыто и добросовестно пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, что также нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО, ФИО

Из отзыва представителя ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» следует, что спорный гаражный бокс расположен в территориальной зоне ИТ-3, одним из вспомогательных видов разрешенного использования которой является хранение автотранспорта, что свидетельствует о том, что градостроительные нормы существованием гаража не нарушены.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаража правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Гараж возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его существование не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт реальной угрозы жизни или здоровью граждан. Так, согласно представленному техническому заключению, подготовленному ООО «Проектстройзаказчик», гаражный бокс находится в работоспособном состоянии, он соответствует строительным нормам и правилам в части конструктивной и пожарной безопасности.

Из содержания экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Свердловской области в г.Каменске-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» от 01.12.2023 также следует, что строение гаража не нарушает санитарные нормы и правила.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества».

При таких обстоятельствах, учитывая, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для данной цели в установленном порядке, и надлежащим лицом, исходя из действующего на момент возведения спорного гаражного бокса законодательства, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс не является самовольно возведенной постройкой. Все условия, заложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае соблюдены.

Гараж возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его существование не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт реальной угрозы жизни или здоровью граждан. Гараж был приобретен истцом у законного владельца по сделке, которая по настоящее время не оспорена и недействительной не признана.

Суд также принимает во внимание, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе спорного гаража, начиная с момента его постройки, не заявлялось. При таких обстоятельствах, с учетом принципов правовой определенности и стабильности участников гражданского оборота суд полагает необходимым удовлетворить требования иска ФИО2, предъявленные к органам местного самоуправления о признании права собственности. Исходя из предмета и основания требований иска, полномочий органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», предусмотренных п. 2.1 Положения об органе местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», суд отклоняет как несостоятельные доводы представителя о том, что указанный орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по требованиям иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на гаражный бокс площадью 22,1 кв.м, имеющий порядковый номер №, расположенный в ГСК №, напротив 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета и внесения соответствующей записи о праве собственности на объект недвижимости ФИО2 в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева