Судья Доржиева Л.Б. Дело ...

Верховный Суд

Республики Бурятия 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 11 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

с участием прокурора Илыгеевой Ю.В.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Монхорова С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, судимый:

1) 8 октября 2012 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18 апреля 2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 октября 2012 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 8 октября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 23 января 2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 апреля 2013 года, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания.

4) 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2Кабанского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 годулишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 4 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 26 февраля 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 26 февраля 2018 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката Монхорова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Илыгеевой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащем С.Н.С. без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что суд не в полной мере оценил наличие смягчающих наказание обстоятельств. У него нет родителей, его супруга имеет болезненное состояние здоровья, по уголовному делу отсутствует ущерб и нет со стороны потерпевшего к нему претензий. Кроме того, он способствовал следствию и раскрытию преступления, считает, что имеются основания для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ. Просит учесть смягчающие обстоятельства и условия его жизни, снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили. 

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом данных обстоятельств, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности ФИО1.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, содействие дознанию, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, т.е. все обстоятельства, указанные в жалобе. Доказательств для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал наличие в действиях ФИО1 рецидив преступления.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Выводы суда мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены приговора, а также для изменения приговора в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

При изложенных обстоятельствах, приговор суда признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Е.А.Шилкина