Дело № –220/ 2025

УИД №RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.________ 24 февраля 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

с участием ответчика К.Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, указывая, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и К.Ю.А., (дата) года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. При заключении кредитного договора К.Ю.А. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования. Позднее заемщик обратился в отделение банка с заявлением об отказе от финансовой защиты. По данному обращению было принято положительное решение. Плата за Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков удалены из графика гашения. Денежные средства не удерживались, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Таким образом, ответственность заемщика К.Ю.А. застрахована не была, следовательно смерть заемщика не могла быть признана страховым случаем, а страховая выплата не производилась. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Б.И.А исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. По состоянию на (дата) общая задолженность К.Ю.А. перед банком составляет – 387622,83 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 362161,67 рублей, просроченные проценты – 24228,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1232,96 рублей. Банк направил уведомление К.Ю.А. о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено, задолженность не погашена. К.Ю.А. умер (дата). Просит установить круг наследников и взыскать с наследников должника в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 387 622,83 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 076,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлеченная судом с учетом мнения истца, выраженного в иске, ответчик К.Н.В. (супруга умершего) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны, о чем подала заявление. 

Привлеченные судом третьи лица - нотариус нотариального округа ________ П.Е..А, АО «Совкомбак Страхование» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. П.Е..А в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску суду не представила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и К.Ю.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк выдал К.Ю.А. кредит в размере 500 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-19,22-26).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 ст.5 ФЗ от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.18-19). 

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета, из которой следует, что К.Ю.А. воспользовался денежными средствами в размере 500 000 руб., однако не должным образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.9-10).

Из приложенного к исковому заявлению расчету следует, что по состоянию на (дата) общая задолженность К.Ю.А. перед банком составляет – 387622,83 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 362161,67 рублей, просроченные проценты – 24228,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1232,96 рублей. 

К.Ю.А., (дата) года рождения, умер (дата), что следует из записи акта о смерти № от (дата) (л.д.21), в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1 ст.418 ГК РФ смертью должника. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются с невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из указанного договора обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа ________ П.Е..А (дата), следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям по завещанию и по закону к имуществу К.Ю.А., умершего (дата), обратилась супруга К.Н.В.. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, местоположение: ________, переулок Центральный, ________, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 215840,56 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: ________, переулок Центральный, ________, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти - 31248,46 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на транспортное средство марки ............ год выпуска 2000, двигатель ............, идентификационный номер (VIN): №, кузов №№, цвет синий, регистрационный знак 

<

***>, рыночная стоимость на дату смерти - 267500,00 руб.; страховой пенсии по старости, в период выплаты за сентябрь 2023 года в сумме 13176,46 руб.; ЕДВ, в период выплаты за сентябрь 2023 в сумме 2071,02 руб. (л.д.65-66).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследником по закону является К.Н.В.. 

Также судом установлено наличие наследственного имущества на общую сумму - 529836,50 руб., что и будет являться лимитом ответственности наследника К.Н.В..

Ответчик К.Н.В. исковые требования признала в полном объеме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику К.Н.В. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно ее воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодека РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7076 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.7).

Таким образом, истцу ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины в сумме 4 953 руб. 36 коп.), 2 122 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ПАО «Совкомбанк» ответчиком К.Н.В..

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника удовлетворить.

Взыскать с К.Н.В. (паспорт серия 50 06 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (............) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 387 622 рубля 83 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 362161,67 руб., просроченные проценты – 24228,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1232,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 87 коп. 

Возвратить ПАО «Совкомбанк» ............) государственную пошлину в размере 4 953 руб. 36 коп, уплаченную (дата) (платежное поручение №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева