№12ап-24/2025 Мировой судья Федоров С.Г.

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 27 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 27 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд признать постановление о его привлечении к административной ответственности незаконным и отменить, так как оно основано на недопустимых доказательствах. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. 

В судебное заседание защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, по доверенностям ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. 

Ранее в судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, по доверенности ФИО3 доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи поддержала, указывая на процессуальные нарушения, допущенные сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения лицом, привлекаемым к административной ответственности или его представителями мотивированной копии постановления мирового судьи, 27 декабря 2024 года 

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 посредством почтового отправления 13 января 2025 года (на 4-ый рабочий день с даты вынесения постановления), то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В примечании к указанной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. 

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения). 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. 

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, содержащим подписи ФИО1 в части разъяснения прав, получения копии протокола, ознакомления с исправлениями и его запись о том, что он «согласен»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, согласно которому установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в присутствии понятых, содержащим подписи ФИО1, его собственноручную запись о согласии, подписи понятых; показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ЮПИТЕР-К № с результатом ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут 0,467 мг/л, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, указанными в чеке алкотектора; свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ЮПИТЕР-К №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ год об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, содержащим указание на отстранение ввиду наличия оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и подпись ФИО1, а также отсутствие возражений с его стороны; протоколом серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля пояснениям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО6, пояснившего об обстоятельствах совершения вменяемого правонарушения и составления материала.

Протокол об административном правонарушении и другие доказательства, представленные мировому судье, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, составлены последовательно, во всех документах указаны необходимые данные, в том числе в отношении участия понятых, их подписи, подписи ФИО1 и сведения о согласии с документами и результатом освидетельствования.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, противоречат представленным доказательствам, оцененным мировым судьей в установленном законом порядке.

Указания о неверном оформлении материалов дела опровергаются представленными доказательствами и пояснениями свидетеля, подробно подтвердившего мировому судье факты соблюдения сотрудниками полиции процедуры привлечения к административной ответственности и разъяснении всех необходимых прав, факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения установлен сотрудниками ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении доводы ФИО1 и его защитников о нарушении его прав и процедуры составления документов, не содержит и не имеется данных о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность изложить в протоколе об административном правонарушении свои объяснения по данному факту.

Таким образом, правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы, возражения защитника, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не влияют на выводы о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим.

Анализируя и оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 как административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для повторного вызова в судебное заседание понятых ФИО7 и ФИО8 не имеется, такое ходатайство лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитниками в настоящем судебном заседании не поддержано.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1 Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалоб не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 27 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья