П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Чапаевск Самарской области 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Рудь О.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника –адвоката Капишиной О.М., предоставившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

представителя потерпевшего ООО 

<

Данные изъяты>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное № 1-32/2024( 1-244/2023) по обвинению:

ФИО3 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч.1 ст. 161, 158.1 (5 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; 

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч.1 ст. 161, 158.1 (6 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 

<

Дата обезличена> Безенчукским районным судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 158 ч. 1 (3 эпизода), 161 ч. 1, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 

<

Дата обезличена>, по приговору от 

<

Дата обезличена>, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> по ст. 158.1 (5 эпизодов), 158 ч. 1 (3 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 

<

Дата обезличена>) окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> по ст. 158.1, 158 ч. 1, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 

<

Дата обезличена>) окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> по ст. 158 ч. 1 (4 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 

<

Дата обезличена>) окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> Куйбышевского судебного района 

<

Адрес обезличен> по ст. 158 ч. 1 (4 эпизода), на основании ч.2ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 

<

Дата обезличена>) окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освободился из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ст. 158 ч. 1 (4 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 

<

Дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 158 ч. 2 п. «а» к 1 году 8 месяцам лишении свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 

<

Дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно;

Осужденного:

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход бюджета, который он до настоящего времени не оплатил. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, ФИО3 является лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО3 со дня вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершать хищение чужого имущества. 

Так, 

<

Дата обезличена> в 14:26 ФИО3 находился в помещении магазина 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он свободным доступом, из корыстных побуждений, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «

<

Данные изъяты>», а именно: 13 плиток шоколада «MILKA» стоимостью 149,27 рублей каждая без учета НДС, на общую сумму 1940,51 рублей, которые положил под куртку, одетую на нем. После чего ФИО3 с похищенным товаром прошёл мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил ООО «

<

Данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, показал, что в конце 

<

Дата обезличена> он находился в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> и зашел в магазин «

<

Данные изъяты>». Он хотел купить шоколад, но увидев, что в торговом зале никого нет, и за ним никто не наблюдает, он взял с полки коробку с шоколадом «MILKA», положил под куртку и вышел из магазина, минуя кассовую зону. Одну плитку шоколада он оставил себе, а остальные продал неизвестным мужчине и женщине за 1500 рублей. Стоимость причиненного ущерба не спаривает. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Ущерб, причиненный преступлением, не возместил, попал в больницу, несет значительные расходы на лечение.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 в совершении преступления от 

<

Дата обезличена> подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

Данные изъяты> ФИО8, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила факт совершения хищения 13 плиток шоколада «MILKA» на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей из магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен;

-показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, согласно которым она работала в качестве контролера торгового зала магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. При просмотре видеоархива она обнаружила, как мужчина в торговом зале магазина подошел к стеллажу с шоколадом, взял с полки 12-13 плиток и сложил под куртку.

- Заявлением контролера торгового зала магазина «

<

Данные изъяты> ФИО6, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

Дата обезличена> в период времени с 14:27 по 14:29 совершило хищение товара из магазина «

<

Данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, причинив материальный ущерб в размере 

<

Данные изъяты> рублей без учета НДС ( 

<

Номер обезличен>

- Справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного 

<

Дата обезличена> из магазина «

<

Данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес обезличен> товара, а именно: 13 плиток шоколада «MILKA» каждая стоимостью 149,27 рублей, составляет 

<

Данные изъяты> рублей без учета НДС( 

<

Номер обезличен>

- Актом инвентаризации от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в ходе инвентаризации в магазине «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, установлено отсутствие товарно-материальных ценностей на общую сумму 1940,51 рублей без учета НДС, а именно: 13 плиток шоколада «MILKA» на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей без учета НДС (

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрена территория магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес обезличен>, где было совершено тайное хищение товара, принадлежащего вышеуказанному магазину. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписью за 

<

Дата обезличена>, где зафиксирован факт хищения (

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого в установленном порядке в присутствии ФИО3 и защитника ФИО11 произведен осмотр содержащихся на DVD-R-диске видеофайлов. В ходе просмотра установлено, что 

<

Дата обезличена> в 14:26:52, в торговый зал магазина входит молодой человек, одетый в черную куртку, черные штаны, черные мужские туфли цвета, который, подойдя к стеллажу с шоколадной продукцией берет со стеллажа коробку с шоколадом, после чего докладывает в данную коробку еще шоколад, который берет из коробки, стоящей на том же стеллаже, после чего коробку находящуюся у него в руках, складывает себе под куртку и уходит из отдела. В присутствии защитника ФИО11 ФИО3 пояснил, что это он совершил хищение товара из магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, похищенное имущество он продал неизвестному лицу, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды( 

<

Номер обезличен>

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход бюджета(л.д.

<

Номер обезличен>. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства ого ему преступления. 

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий и согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. 

Оснований для самооговора подсудимого или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку 

<

Дата обезличена> в 14-26 часов он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, при приведенных выше обстоятельствах противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО «

<

Данные изъяты>» причинив собственнику ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Судом установлено, что года после вызова в отдел полиции 

<

Дата обезличена>, до возбуждения уголовного дела по факту хищения, ФИО3 дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, в ходе производства дознания также давал последовательные показания, изобличающие его в совершении мелкого хищения, при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии защитника уверенно опознал себя как лицо, совершившее преступление, указал способ, каким распорядился похищенным имуществом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО3 активный действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО3 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, принесение им извинений представителю потерпевшего, 

<

Данные изъяты>

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом установлено, что ФИО3 ранее был судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении ФИО3 наказания за совершенные преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, 

<

Данные изъяты> а также роли виновного и его поведения после совершения преступлений, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что в соответствии со ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ позволяет назначить ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом при рецидиве преступлений за совершенное им преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

Дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть третью статьи 68 этого Кодекса, а на его статью 64 (абзац пятый пункта 48).

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговору 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес обезличен> и приговору от 

<

Дата обезличена> Ленинского районного суда 

<

Адрес обезличен>.

По сведениям Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес обезличен> ФИО3 состоит на учете филиала по указанным приговорам. Постановлением Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ему были дополнены обязанности по приговору от 

<

Дата обезличена> обязанностью ежемесячно являться на регистрацию в УИ в дни и часы, установленные УИИ (

<

Номер обезличен>

Вместе с тем, с учетом небольшой тяжести совершенного преступлений, поведения ФИО3 после их совершения, состояния его здоровья, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО3 по приговорам мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по приговору Ленинского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и назначенное ему наказание исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.72.1УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

<

Данные изъяты>

Приведенное заключение комиссии экспертов признается судом соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение комиссии экспертов оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательства.

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд находит целесообразным возложить на осужденного ФИО3 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО3 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8(восемь) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Чапаевск; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1(один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Чапаевск;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1(один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО3 по приговорам мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по приговору Ленинского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и назначенное ему наказание исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________И.А. Одайкина.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-32/2023,63RS0

<

Номер обезличен>-06