Дело № 2 - 726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 14 ноября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» о признании протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительными, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненного ущерба и упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Усинский городской информационный центр», ООО УО «Модуль» об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в многоквартирном доме исходя из расчета 31,30 рублей за 1 кв.м. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в сторону уменьшения; о взыскании солидарно в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 18 479,25 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в процентов сумме 40 417,00 рублей; причиненного ущерба и упущенной выгоды в виде субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 400,00 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В обоснование исковых требований указали, что апелляционным определением Верховного Суда РК от дд.мм.гггг. на ответчиков возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт указанного жилого помещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере 18 479,25 рублей в сторону уменьшения задолженности. ООО «Усинский городской информационный центр» перерасчет не произвело. Однако в своем ответе на их обращение директор ООО «Усинский городской информационный центр» указал, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен в полном размере, задолженность истцов по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 11 387,02 рублей. Также в своем ответе указал, что тариф в размере 31,30 рублей действовал с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. тариф составляет 36,41 рублей, с чем ни не согласны, поскольку общего собрания собственников МКД по поводу установления тарифа на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 36,41 рублей не проводилось, следовательно, ООО УО «Модуль» самостоятельно установило указанный тариф. Кроме того, Верховным Судом РК установлен тариф на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 31,30 рублей в месяц по их жилому помещению, расположенному по адресу: ..., при этом не указано, до какого времени действует данный тариф. Считают, что у них отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как по платежным документам они производили оплату за конкретный период и не давали согласия на распределение ООО «Усинский городской информационный центр» денежных средств на погашение ранее образовавшейся задолженности. ФИО1 дд.мм.гггг. обратился с заявлением в ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» о предоставлении ему субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако получил ответ о том, что субсидии предоставляются отдельным категориям граждан при отсутствии у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или при заключении гражданами соглашений по ее погашению. Полагают, что ООО «Усинский городской информационный центр», не произведя до настоящего времени перерасчет задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 18 479,25 рублей, продолжает выставлять им задолженность с целью лишить права на получение субсидий. Таким образом, ответчики незаконно в своих интересах используют указанные денежные средства, в связи с чем должны солидарно выплатить им проценты за пользование чужими денежными средствами, а также причиненный ущерб и упущенную выгоду в виде субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 исковые требования увеличили. Просили признать незаконными и необоснованными протокол № и решение общего собрания собственников помещений в МКд по ..., проведенного в заочном порядке, об установлении тарифа за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 36,41 рублей за 1 кв.м. в месяц, поскольку собрание не проводилось, директор ООО УО «Модуль» П. на свое усмотрение установила с дд.мм.гггг. указанный тариф. Также просили взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере 20 000,00 рублей за причиненные физические и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1, также действующий и интересах ФИО2 на основании нотариально оформленной доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что они стабильно оплачивают жилищно-коммунальные услуги. С ... года они всего дважды не произвели полную оплату жилищно-коммунальных услуг. Заключать с ООО «Усинский городской информационный центр» соглашение по погашению задолженности они не желают, считают, что задолженность у них отсутствует. Пояснил, что с требованиями о признании незаконными и необоснованными протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД обратился дд.мм.гггг., поскольку в ... года и ... года находился на протезировании в .... Считает, что собрание не проводилось.

Представители ответчика ООО «Усинский городской информационный центр» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Пояснили, что ООО «Усинский городской информационный центр» не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, его деятельность осуществляется на основании агентских договоров, заключенных с поставщиками соответствующих услуг, по условиям которых все расчеты производятся на основании данных, представленных поставщиками услуг, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. На основании распоряжения ООО УО «Модуль» в ... года истцам произведен перерасчет по оплате услуг за спорный период, изменен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества с дд.мм.гггг. по адресу: .... После произведенного перерасчета по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 11 385,85 рублей и пени в размере 361,92 рублей. За реструктуризацией задолженности истцы не обращались (л.д. 60-61, 151-152, 184-185).

Представитель ответчика ООО УО «Модуль» в судебное заседание не явился. В представленных возражениях исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении (л.д.79-80, 175-177).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 163-164).

Представители третьих лиц - администрации МО ГО «Усинск» и ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем отзыве на иск представитель ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» указал, что субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг не были назначены истцам Дяченко, ввиду наличия у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и непредставлением соглашения по погашению задолженности (л.д. 205).

Представитель администрации МО ГО «Усинск» в отзыве на иск указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не является муниципальной собственностью, в связи с чем просит рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам (л.д. 209).

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ее внук ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по ? доли (т. 1 л.д. 59).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 – с дд.мм.гггг., ФИО2 – с дд.мм.гггг., их дочь (т. 1 л.д. 75).

Решением общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ..., от дд.мм.гггг., проведенного в форме заочного голосования, изменен и выбран способ управления МКД – управление ООО УО «Модуль».

Между ООО УО «Модуль» и ООО «Усинский городской информационный центр» заключен дд.мм.гггг. агентский договор №, по условиям которого последнее принимает на себя, в том числе обязательства по начислению, сбору с населения платы за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение данной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усинского городского суда РК 2-1046/2016 от дд.мм.гггг. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УО «Модуль», ООО «Усинский городской информационный центр» о признании незаконными действий по выставлению в платежных документах сведений о задолженности и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании суммы перерасчета, штрафа (т. 1 л.д. 34-40).

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено наличие у истца ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. задолженности (без учета начислений за сентябрь) в размере 24 932,31 рублей, образовавшейся за период с дд.мм.гггг..

Апелляционным определением Верховного Суда РК от дд.мм.гггг. решение Усинского городского суда от дд.мм.гггг. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УО «Модуль», ООО «Усинский городской информационный центр» о возложении обязанности совершить определенные действия и осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения. В данной части вынесено новое решение, которым на ООО УО «Модуль», ООО «Усинский городской информационный центр» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за периоды с 01 по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере 18 479,25 рублей в сторону уменьшения (т. 1 л.д. 41-44). То есть, менее суммы, установленной в ходе рассмотрения дела судом задолженности.

Из материалов дела, а именно из платежных документов и квитанций, представленных истцами, следует, что ФИО1 внесены следующие платежи по жилищно-коммунальным услугам: за август предъявлено населению 6 781,85 рублей, оплачено в августе 7 002,00 рублей; за ... года предъявлено населению 11 377,13 рублей, дд.мм.гггг. оплачено 11 373,31 рублей; за ... года предъявлено населению 1 145,62 рублей, дд.мм.гггг. – оплачены пени в размере 500,00 рублей, оплата жилищно-коммунальных платежей не производилась; за ноябрь 2016 года предъявлено населению 9 468,32 рублей, дд.мм.гггг. оплачено 9 487,00 рублей; за ... года предъявлено к оплате 8 706,41 рублей, оплата жилищно-коммунальных услуг истцами не производилась; за ... года предъявлено к оплате 9 478,21 рублей, дд.мм.гггг. оплачено 9 479,00 рублей; в ... года начислено за расчетный период 10 042,36 рублей, ООО «Усинский городской информационный центр» произведен перерасчет на основании апелляционного определения Верховного Суда РК от дд.мм.гггг. на сумму 18 479,25 рублей, при этом указано о наличии задолженности за предыдущие периоды, дд.мм.гггг. оплачено истцом 8 307,00 рублей; за март 2017 года предъявлено к оплате 9 627,47 рублей, дд.мм.гггг. истцом оплачено 9 628,00 рублей; за ... года предъявлено к оплате 9 989,36 рублей, дд.мм.гггг. оплачено истцом 9 990,00 рублей (т. 1 л.д. 24-33).

Из сведений по лицевому счету за период с ... года по ... года (т. 1 л.д. 76) следует, что в ... года ООО «Усинский городской информационный центр» произвело перерасчет задолженности истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сторону уменьшения на сумму 18 479,25 рублей на основании апелляционного определения Верховного суда РК от дд.мм.гггг., в связи с чем доводы ответчиков об отсутствии перерасчета суд находит необоснованными.

Таким образом, в связи с имеющейся задолженностью истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на дд.мм.гггг. (без учета начислений за сентябрь) в размере 24 932,31 рублей, образовавшейся за период с дд.мм.гггг., невнесением платы за ... и ... года, даже с учетом произведенного перерасчета, у истцов по состоянию на ... года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 068,61 рублей и пени в размере 392,31 рублей (т. 1 л.д. 76).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частями 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..., инициированным ООО УО «Модуль» и проведенным дд.мм.гггг. в очно-заочной форме, оформленным протоколом №, утвержден размер платы за содержание жилого помещения с дд.мм.гггг. в размере 36,41 рублей за 1 кв.м. (проголосовали «за» - 2356,1 кв.м., что составляет 61,8% от числа собственников, принявших участие в собрании; «против» - 698,0 кв.м., что составляет 18,3% от числа собственников, принявших участие в собрании; «воздержались» - 231,3 кв.м., что соответствует 6,1% от числа собственников, принявших участие в собрании) (т. 1 л.д. 104-107).

По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией по г. Усинску дд.мм.гггг. на основании обращения ФИО1, установлено, что нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ... дд.мм.гггг. в очно-заочной форме, которым утвержден размер платы за содержание жилого помещения с дд.мм.гггг. в размере 36,41 рублей за 1 кв.м., не выявлено. Процедура проведения собрания не была нарушена, решение принято большинством голосов при наличии кворума, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренным ст.ст. 45-48 ЖК РФ, и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается актом проверки № от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 178-182).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 «Решения собраний» данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Правила главы 9.1 ГК РФ (в том числе ст. 181.5 ГК РФ о ничтожности решений общих собраний) введены в действие Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ с 01.09.2013, подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу указанного Федерального закона, соответственно распространяются на решение общего собрания, оформленное протоколом от дд.мм.гггг..

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО2 и ФИО1 приняли участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного ... Республики Коми, проведенном дд.мм.гггг. в очно-заочной форме и оформленном протоколом №, которым утвержден размер платы за содержание жилого помещения с дд.мм.гггг. в размере 36,41 рублей за 1 кв.м., путем заполнения дд.мм.гггг. бланков решений, в которых указали, что они против установления данного размера платы за содержание жилого помещения (т. 1 л.д. 102-103).

Таким образом, истцам о проведении дд.мм.гггг. внеочередного собрания собственников помещений в МКД по ..., которым был установлен тариф по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 36,41 рублей, стало известно в ... года, а в ... года они получили платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием тарифа 36,41 за 1 кв.м. (т. 1 л.д. 30).

Вместе с тем с иском о признании решения общего решения собственников помещений в МКД ФИО1 и ФИО2 обратились в суд лишь дд.мм.гггг. (л.д. 132-139), то есть с пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истцом не представлено.

Кроме того, суд считает, что исковые требования о признании протокола общего собрания от дд.мм.гггг. недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку законом предусмотрено обжалование лишь решений общего собрания, а не протокола, фиксирующего результаты принятых решений (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 пропустили срок на обращение в суд без уважительной причины, так как обратились в суд только дд.мм.гггг., основания для его восстановления отсутствуют, и подлежат применению последствия пропуска данного срока, поскольку ни в самом исковом заявлении, ни в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, каких-либо доказательств того, что они были лишены возможности своевременно оспорить решение, суду не представлено.

Обстоятельства, в силу которых истцы обратились в суд только дд.мм.гггг. и на которые ФИО1 ссылается в судебном заседании, а именно тот факт, что в ... года (до проведения общего собрания) и ... года ФИО1, не являющийся собственником жилого помещения, однако представляющий интересы собственника жилого помещения ФИО2 в суде на основании нотариальной доверенности, находился на протезировании в ..., к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд отнесены быть не могут, поскольку они объективно не препятствовали ФИО1 в предусмотренный законом срок обратиться с иском в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого ими решения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцами не представлено доказательств в подтверждение того, что имелись обстоятельства, препятствовавшие их обращению в суд в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении искового заявления в части признания решения общего собрания собственников помещений в МКД по ..., оформленного протоколом № от дд.мм.гггг., недействительным в связи с пропуском срока, а, следовательно, и в части исковых требований о перерасчете оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома из тарифа в размере 31,30 рублей за 1 кв.м в месяц.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 159, ч. ст. 160 ЖК РФ право на субсидии имеют, в том числе собственники жилых помещений. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

На основании ч. 7 ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Порядок предоставления субсидий и перечисления их получателям установлен указанными выше Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761, в соответствии с п. 6 которых субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что у истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., по состоянию на дд.мм.гггг. (без учета начислений за сентябрь) имелась задолженность в размере 24 932,31 рублей, образовавшаяся за период с дд.мм.гггг., в связи с невнесением платы за октябрь и ... года, даже с учетом произведенного перерасчета, у истцов по состоянию на ... года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 068,61 рублей и пени в размере 392,31 рублей, заключить с ООО «Усинский городской информационный центр» соглашение по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцы не пожелали.

Таким образом, истцам законно и обоснованно ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» не были назначены субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания причиненного ущерба и упущенной выгоды в виде неполученной субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 36 400,00 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцов ФИО1 и ФИО2 отказано в полном объеме, ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиками прав истцов, суд отказывает и в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» о признании протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ..., проведенного дд.мм.гггг. в очно-заочной форме и оформленного протоколом №, недействительными, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненного ущерба и упущенной выгоды, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина