№ 2-1237/2019

07 ноября 2019 года

г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к ФИО5, Л.И.Л, ФИО6, ФИО7 о признании регистрации права недействительной, признании сделок купли-продажи недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Выборгский городской суд с иском к к ФИО5, Л.И.Л, ФИО6, ФИО7 о признании регистрации права недействительной, признании сделок купли-продажи недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

В обоснование требований указала, что Дата умер ее муж П.Л.А. Брак с П.Л.А был заключен Дата, фактически стали проживать с 1998 года.

Наследниками по закону являются истица ФИО4, и дети наследодателя от первого брака ФИО5 и Л.И.Л

Истец указывает, что в период брака ею и супругом был возведен дачный дом на земельном участке. Земельный участок был предоставлен ее мужу П.Л.А на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от Дата. Участок расположен по адресу: 

<

адрес>, Гончаровское сельское поселение, 

<

адрес> кадастровый №, площадью 600 кв.м.

Истица указывает, что и она и дети своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Оформить наследство на земельный участок не представилось возможным, так как муж П.Л.А при жизни подарил земельный участок своим дочерям, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой, договор дарения был заключен 13.01.2014 года. Указывает, что ей не было известно об этом договоре. До апреля 2018 года она и супруг пользовались земельным участком и строениями на нем как обычно. Наличие построек в договоре дарения земельного участка не отражено.

Истец также указывает, что до брака с П.Л.А на указанном земельном участке находился сруб, возведенный под крышу, колодец, забор. В дальнейшем супругами были выполнены следующие работы: полы, потолки, межкомнатные стены, поставлены стеклопакеты, построен второй этаж, перестроена печь из кирпича, произведена обшивка внутри и снаружи дома вагонкой, поставлены новые входные и установлены межкомнатные двери, проведен водопровод, электрика по всему дому, построена баня с пристройкой и жилой комнатой на втором этаже. Примерно в 2007 году строительство было закончено.

ФИО5 и Л.И.Л зарегистрировали право собственности на дом по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на основании декларации в 2014 году. В октябре 218 года, после предъявления претензий, ответчики продали дом ФИО6 на основании договора от 13.11.2018 года, 18.11.2018 г. ФИО6 продала участок и жилой дом ФИО7

Истица указывает, что ответчики не участвовали в строительстве дома, не пользовались земельным участком, редко приезжали в гости.

Полагает, что указанная в декларации дата постройки дома 1986 год не соответствует действительности.

Считает, что намерения ответчика ФИО6 не были направлены на приобретение с последующим владением спорным земельным участком и домом.

ФИО7 не проявила должной предусмотрительности, не выяснила, с чем связана столь быстрая продажа дома.

Истец полагает, что возведенный на земельном участке жилой дом является совместно нажитым имуществом, и у нее имеется право на выделение супружеской доли, а также на долю в наследственном имуществе.

На основании изложенного истец просит признать регистрацию права общей долевой собственности по 1/2 доли за Л.И.Л и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сосновый мыс», уч. 2 недействительной.

Признать сделку купли-продажи по договору от 13.11.2018 г. заключенному между Л.И.Л и ФИО5 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, в части продажи жилого дома с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сосновый мыс», уч. 2 недействительной.

Признать сделку купли-продажи по договору от Дата, заключенному между ФИО6 и ФИО7, в части продажи жилого дома с кадастровым номером № площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сосновый мыс», уч. 2 недействительной и прекратить право собственности ФИО7 на жилой дом.

Включить в наследственную массу после смерти П.Л.А жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за Л.И.Л и ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за каждой.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Направила своего представителя.

Истица пояснила, что с 1998 года они с супругом начали строить дом, когда они стали жить вместе, на участке уже находился сруб большого дома, и был маленький летний домик, который они разобрали, и на его месте была построена баня.

Когда именно и какие работы проводились точно не помнит. Указала, что строительство дома было закончено в 2007 году.

О том, что был договор дарения и дом оформлен на дочерей узнала только после смерти мужа. Указала, что имел место разговор относительно оформления документов на земельный участок и дом, но супруг ее заверил, что все оформлено на него.

Представитель истца адвокат С.Е.В, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Указала, что жилой дом был достроен в период брака ее доверительницы и наследодателя. Кроме того, на участке был возведена баня. Также пояснила, что ее доверительнице не было известно о договоре дарения земельного участка, но так как земельный участок был приобретен супругом до брака, она не вправе оспаривать договор дарения.

Считает, что результатами проведенной экспертизы подтверждено строительство спорного дома после заключения брака.

Также полагает. Что показаниями свидетелей подтверждается тот факт, что дом был построен после заключения брака.

Указала, что документов о приобретении каких-то строительных материалов не сохранилось, подтвердить период их приобретения невозможно.

Просила иск удовлетворить.

Ответчик Л.И.Л явилась в судебное заседание, возражала об удовлетворении иска. Указала, что о наличии договора дарения истцу было известно, но так как отношения были не очень хорошие, эту тему не поднимали. Считает, что отец говорил ФИО4 о том, что земельный участок подарен дочерям. Также указала, что еще когда была жива мама, на участке уже был дом, и мама перед смертью лежала в маленьком домике на первом этаже. Какие-то работы после того как появилась ФИО4 проводились, но основные работы по строительству были окончены еще до того, как ФИО4 вступила в брак с отцом. 

Сейчас вопрос относительно продажи земельного участка никак не решен, так как имеется настоящий спор.

Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчиков адвокат К.М.А в суедбном заседании возражала об удовлетворении иска. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Считает, что стронной истца не подтверждено какие работы и какой объем работ после вступления в брак с П.Л.А были проведены за счет общих средств.

Полагает, что в материалы дела представлены доказательства, из которых очевидно, что дом был на земельном участке, до того, как П.Л.А вступил в брак с Ш.Н.П

Также указала, что истица вводит суд в заблуждение относительно даты регистрации брака, брак между П.Л.А и ФИО4 заключен к октябре 2002 года, а не в 2001 году.

В связи с этим полагает, что ссылка стороны истца на заключение эксперта неосновательна.

Кроме того, что объекты находящиеся на земельном участке, следуют судьбе самого земельного участка, и право ответчиков ФИО5 и Л.И.Л на домовладение возникло из договора дарения земельного участка.

Считает, что истец могла поинтересоваться судьбой имущества, запросив выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости.

Ее доверительницы – дочери наследодателя оплачивали налог, членские взносы в СНТ.

Полагает, что и ФИО6 и ФИО7 являются добросовестными приобретателями.

Также считает, что стороной истца пропущен срок исковой давности.

Возражала об удовлетворении иска. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Их интересы на основании ордера представляет адвокат К.М.А

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что П.Л.А принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гончаровское сельское поселение, 

<

адрес>, с.т. «Сосновый мыс», уч. №, площадью 600 кв.м, кадастровый №.

Право собственности П.Л.А на указанный земельный участок возникло на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от Дата.

П.Л.А 04.10.2002 года вступил в брак с ФИО4

13.01.2014 года между П.Л.А с одной стороны и Л.И.Л и ФИО5 с другой стороны был заключен договор дарения указанного земельного участка.

03.02.2014 года за ФИО5 и Л.И.Л было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

На основании декларации об объекте недвижимости, 12.05.2014 года, за ФИО5 и Л.И.Л было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 70 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке.

04.04.2018 года П.Л.А умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС администрации МО «Выборгский район» ленинградской области, на основании записи акта о смерти № от 04.04.2018 года.

На основании договора купли-продажи от 13.11.2018 г. право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО6, государственная регистрация перехода права собственности произведена 16.11.2018 г.

27.11.2018 года право собственности на указанный жилой дом, на основании договора купли-продажи было зарегистрировано за ФИО7

Как следует из декларации об объекте недвижимого имущества жилой дом площадью 70 кв.м., возведен на земельном участке 1986 году, что отражено в выписке из ЕГРН.

Истец предъявляя иск, ссылается на то обстоятельство, что спорный дом и хозяйственные постройки были возведены на земельном участке в период брака с П.Л.А, за счет совместных средств, являются совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, как следует из пояснений самой истицы, пояснений ответчика Л.И.Л, показаний свидетелей, в 1998 году на земельном участке по адресу: 

<

адрес>», уч. №, уже имелись строения – сруб, возведенный под крышу, со вставленными окнами, установленными дверями, под крышей, летний домик.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, представленными как стороной истца, так и стороной ответчиков.

Как пояснила истица, они стали проживать с П.Л.А с 1998 года, и к этому времени на земельном участке уже имелись и сруб и летний дом, который в последствии был переоборудован под баню, со вторым этажом на котором находились комнаты.

При этом, указывает, что строительные работы проводились как в 1998 году, так и в последующие года, до 2007 года.

Вместе с тем, в юридически значимым периодом в рассматриваемом деле является период с 04.10.2002 года – дата заключения брака П.Л.А и ФИО4

Доказательств приобретения в юридически значимый период времени строительных материалов, оплаты каких-либо строительных работ стороной истца не представлено.

В рамках настоящего дела судом была назначена экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы»стоимость домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Гончаровское сельское поселение, 

<

адрес> в том числе жилого дома с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м., и хозяйственных построек, с учетом НДС составляет 1137375 руб.

Определить год постройки жилого дома им хозяйственных строений, в том числе бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Гончаровское сельское поселение, 

<

адрес> по результатам осмотра не представляется возможным, в связи с отсутствием методик.

При этом, эксперт ссылается на данные ЕГРН, в которых год постройки указан – 1986 г.

Также в связи с отсутствием методик, невозможно определить какие строительные и ремонтные работы в жилом доме и бане были проведены после 2001 года.

Экспертом была определена стоимость работ, которые были проведены после 2001 года, которая составила 918844 руб.

Вместе с тем, учитывая, что брак между ФИО4 и П.Л.А был заключен 04.10.2002 года, судом не может быть принято данное заключение эксперта, как допустимое и надлежащее доказательство, значительного увеличения стоимость домовладения за счет совместных вложений.

Так из представленных подлинников фотографий видно, что на спорном земельном участке еще при жизни первой супруги П.Л.А - П.З.А, умершей Дата, находился и жилой дом и летний домик. При этом, видно, что жилой дом был двухэтажный, с оборудованными окнами, дверями.

Также как показали свидетели, в период брака П.Л.А и П.З.А, они были на земельном участке, при этом, гости оставались ночевать в летнем доме, а хозяева ночевали в жилом доме (свидетели П.В.Т, ФИО17, ФИО18).

Относительно показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20, то они также показали, что в 1998 году на земельном участке находился жилой дом с окнами, дверями, под крышей, и был маленький домик, который в период с 1998 г. по 2003 был перестроен. Оба свидетеля указали, что в самих строениях они не были, и в каком состоянии они были изнутри им неизвестно.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оценивая доводы истца и ответчиков ФИО5 и Л.И.Л, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено допустимых и надлежащих доказательств того, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>2, площадью 600 кв.м, кадастровый №, был возведен в период брака и/или его стоимость значительно увеличилась за счет совместных вложений.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств тому, что спорный дом является совместно нажитым имуществом, оснований выделения доли пережившего супруга в совместно нажитом имуществе не имеется, и соответственно, включении доли П.Л.А в наследственную массу также.

Суд приходит к выводу, что спорный дом был возведен до заключения брака П.Л.А и ФИО4, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Таким образом, ответчики ФИО5 и Л.И.Л, являясь собственниками земельного участка на законных основаниях зарегистрировали право собственности на указанный объект на основании декларации об объекте недвижимости.

При этом, довод стороны истца относительно того, что ей не было известно о заключении договора дарения в 2014 году не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как земельный участок являлся личной собственностью П.Л.А, как и спорный жилой дом.

Таким образом, спорный дом не является совместно нажитым имуществом П.Л.А и ФИО4

Учитывая, что при жизни П.Л.А не оспаривал совершенный договор дарения земельного участка, распорядился принадлежащим ему личным имуществом, государственная регистрация ФИО5 и Л.И.Л на спорный жилой дом произведена на законных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 о включении жилого дома в наследственную массу после смерти П.Л.А и выделе супружеской доли в доме.

Учитывая, что иные требования истца о признании сделок купли-продажи, заключенных с ФИО6 и ФИО7 в отношении спорного дома недействительными, являются производными от основного требования о включении жилого дома в наследственную массу после смерти П.Л.А и выделе супружеской доли, они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Л.И.Л, ФИО6, ФИО7 о признании регистрации права недействительной, признании сделок купли-продажи недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на домовладение– отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2019 года