Дело № 1-10/2024

13RS0019-01-2023-002391-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 

25 января 2024 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С., 

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузаевского межрайонного прокурора Андроновой И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чевиной Ю.И., представившей удостоверение № 45 и ордер № 70 от 18.01.2024 года,

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по настоящему делу задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 12-14 мая 2023, после чего освобожден из-под стражи и 14 мая 2024, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

26.04.2023 года, ФИО1 примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона марки "Techno SPARK Go 2022" с абонентским номером №, имеющим доступ к сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», где он был зарегистрирован под никнейном «@egor_m_a», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо) использующим в приложении «Telegram» никнейм «@olegsplease», согласившись на предложение данного неустановленного лица участвовать в совершении совместных преступных действий по хищению денежных средств у других лиц путем их обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой между неустановленным лицом и ФИО1 договоренности и их совместного преступного плана, в роль неустановленного лица, входило осуществление телефонных звонков владельцам мобильных и стационарных абонентских номеров г. Рузаевка Республики Мордовия и сообщении им заведомо ложных сведений о якобы совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия с целью побудить их к добровольной передаче денежных средств, чтобы материально помочь пострадавшей стороне, а после получения такого согласия давать ФИО1 указание и сообщать адрес, по которому последнему необходимо прибыть для получения денежных средств. В свою очередь ФИО1 согласно достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли, должен ожидать получения от указанного неустановленного лица указаний, поступающих ему в мобильном приложении «Telegram» посредством сообщений, содержащих сведения о месте нахождения неизвестного лица, у которого необходимо получить денежные средства, а по прибытии по сообщенному ему адресу, должен был получить от неизвестного лица денежные средства, скрыться с ними с места происшествия, тем самым похитить путем обмана денежные средства, после чего часть похищенных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный ему неустановленным лицом, а оставшимися денежными средства распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 26.04.2023 года в период времени с 18 часов 15 минут по 18 час 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров №, № на абонентский номер №, находящийся в пользовании К., и в ходе разговора, сообщило К. заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее дочерью дорожно-транспортном происшествии, виновником которого она является, в результате чего пострадал человек, и о том, что с целью оказания материальной помощи пострадавшей стороне необходимо передать денежные средства в сумме 900 000 рублей, но в ходе телефонного разговора между неустановленным лицом, и К. была достигнута договоренность на передачу денежных средств в сумме 170 000 рублей, побуждая таким образом К. к добровольной передаче денежных средств в указанной сумме потерпевшей стороне, тем самым неустановленное лицо обмануло К. относительно факта дорожно-транспортного происшествия с участием ее дочери и необходимости передачи денежных средств пострадавшей стороне. К., переживая за дальнейшую судьбу своей дочери, будучи обманутой, согласилась на предложение неустановленного лица по передаче денежных средств в сумме 170 000 рублей.

После этого 26.04.2023 года примерно в 18 часов 30 минут данное неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, используя мобильное приложение «Telegram» с никнейном «@olegsplease», путем отправки сообщения посредством мобильного приложения «Telegram» дало указание находившемуся в г. Саранске Республики Мордовия ФИО1 о необходимости прибыть по адресу: 

<

...>, где ФИО1, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, должен получить от ранее незнакомого Свидетель №1 осуществляющего услуги по перевозке через приложение «Яндекс Такси», пакет черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 170 000 рублей для передачи курьерской доставки.

При этом, 26.04.2023 примерно в 18 часов 50 минут Свидетель №1 на мобильный телефон марки «Redmi» в приложении «Яндекс Такси» от неизвестного лица поступил заказ на курьерскую доставку от дома № по 

<

адрес> до корп. 201 А дома 35 по ул. Мордовская г. Саранск Республики Мордовия. В это же время Свидетель №1 не осведомленный о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1, принял вышеуказанный заказ и управляя автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак «№», подъехав к дому № по 

<

адрес>, поднялся на 7-й этаж указанного дома, взял у ранее ему незнакомой К. пакет черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 170 000 рублей, принадлежащими последней. 

Затем, 26.04.2023 года примерно в 19 часов 37 минут ФИО1, пришел по адресу: 

<

...>, где возле подъезда № 2 ранее незнакомый Свидетель №1 находясь в салоне автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак «№», передал ФИО1 принадлежащие К. денежные средства в сумме 170 000 рублей, ранее полученные им у последней в качестве курьерской доставки.

После чего, в это же время, о том, что денежные средства в вышеуказанной сумме им получены, используя мобильное приложение, ФИО1 сообщил неустановленному лицу. 

После чего, ФИО1 примерно в 20 часов 09 минут 26.04.2023, используя банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: 

<

...>, совместно с неустановленным лицом и действуя согласно его указаний, перевел часть денежных средств в сумме 154 000 рублей на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», открытый на имя Свидетель №5, а часть денежных средств в сумме 16 000 рублей, оставил себе, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно, путем обмана К., похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 170 000 рублей, в результате чего причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он – же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах 27.04.2023 года, ФИО1 примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона марки "Techno SPARK Go 2022" с абонентским номером №, имеющим доступ к сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», где он был зарегистрирован под никнейном «@egor_m_a», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), использующим в приложении «Telegram» никнейм «@olegsplease», согласившись на предложение данного неустановленного лица участвовать в совершении совместных преступных действий по хищению денежных средств у других лиц путем их обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой между неустановленным лицом и ФИО1 договоренности и их совместного преступного плана, в роль неустановленного лица, входило осуществление телефонных звонков владельцам мобильных и стационарных абонентских номеров г. Рузаевка Республики Мордовия и сообщении им заведомо ложных сведений о якобы совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия с целью побудить их к добровольной передаче денежных средств, чтобы материально помочь пострадавшей стороне, а после получения такого согласия давать ФИО1 указание и сообщать адрес, по которому последнему необходимо прибыть для получения денежных средств. В свою очередь ФИО1 согласно достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли, должен ожидать получения от указанного неустановленного лица указания, поступающие ему в мобильном приложении «Telegram» посредством сообщений, содержащих сведения о месте нахождения потенциального потерпевшего в г. Рузаевка Республики Мордовия, а по прибытии по адресу, должен был получить от потенциального потерпевшего денежные средства, скрыться с ними с места происшествия, тем самым похитить путем обмана денежные средства, после чего часть похищенных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный ему неустановленным лицом, а оставшимися денежными средства распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 27.04.2023 в период времени с 21 часа 27 минут по 22 часа 40 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентского номера № на стационарный абонентский номер №, и на мобильный телефон с абонентским номером № с абонентских номеров №, №, №, №, находящийся в пользовании Потерпевший №2, и в ходе разговора, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее внучкой дорожно-транспортном происшествии, виновником которого она является, в результате чего пострадал человек, и о том, что с целью оказания материальной помощи пострадавшей стороне необходимо передать денежные средства в сумме 900 000 рублей. В ходе телефонного разговора между неустановленным лицом, и Потерпевший №2 была достигнута договоренность на передачу денежных средств в сумме 500 000 рублей. Побуждая, таким образом, Потерпевший №2 к добровольной передаче денежных средств в указанной сумме, неустановленное лицо обмануло Потерпевший №2 относительно факта дорожно-транспортного происшествия с участием ее внучки и необходимости передачи денежных средств пострадавшей стороне. Потерпевший №2, переживая за дальнейшую судьбу своей внучки, будучи обманутой, согласилась на предложение неустановленного лица по передаче только части денежных средств в сумме 500 000 рублей.

После этого 27.04.2023 года примерно в 22 часа 40 минут данное неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, используя мобильное приложение дало указание находившемуся в г. Саранске Республики Мордовия ФИО1 о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, должен был получить от ранее незнакомой Потерпевший №2 денежные средства в сумме 500 000 рублей для якобы передачи пострадавшей стороне. Затем, 27.04.2023 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, пришел по выше указанному адресу, и находясь на лестничной площадке пятого этажа указанного дома рядом с квартирой №, в 23 часа 10 минут получил от Потерпевший №2, денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего, в это же время, о том, что денежные средства в вышеуказанной сумме им получены, сообщил неустановленному лицу. 

После чего, ФИО1 примерно в 02 часа 16 минут 28.04.2023, используя банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

...>, совместно с неустановленным лицом и действуя согласно его указаний, перевел часть денежных средств в сумме 375 000 рублей на банковский счет № АО «Альфа-Банк», открытый на имя Свидетель №4, а часть денежных средств в сумме 125 000 рублей оставил себе, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно, путем обмана Потерпевший №2, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 500 000 рублей, в результате чего причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ следует, что в феврале 2023, в поисках работы он начал переписываться в интернете с неизвестным пользователем, который предложил заработок, который заключался в получение денежных средств от таксистов с последующим их переводом на указанные счета. Осознавая, что денежные средства будут получаться от лиц обманутых мошенническим путем, он дал согласие на данную работу. 

26 апреля 2023 около 19 часов 37 минут, он по указанию выше указанного лица, по адресу: 

<

...>, около подъезда № 2 получил от водителя такси пакет, в котором находились вещи, а также конверт с денежными средствами в сумме 170 000 рублей. Далее по указанию незнакомого лица пакет с вещами он выбросил, а денежные средства в сумме 154 000 рублей перевел на указанный ему банковский счет. Оставшиеся 16 000 рублей, остались у него в качестве его доли от полученных денежных средств. 

27 апреля 2023 примерно в 23 часа 10 минут, по указанию незнакомого лица, которое он давал путем переписки в мессенджере «Телеграмм», он прибыл по адресу: 

<

адрес>. Поднявшись согласно полученным указаниям на пятый этаж, где из квартиры № вышла пожилая женщина, которая передала ему клетчатую сумку, получив которую он сразу ушел. Выйдя из дома, он осмотрел содержимое сумки, в которой находилось белье и денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем сообщил путем написания письменного сообщения, неизвестному лицу. Далее действуя согласно полученных указаний, он на такси приехал в г. Саранск, где в банкомате совершил перевод денежных средств в сумме 375 000 рублей на указанный счет. Оставшиеся денежные средства в сумме 125 000 рублей, остались у него, в качестве его доли от полученных денежных средств. Т.2 л.д. 194-199 

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия ФИО1, подтвердил их в полном объеме, дополнив, что преступного сговора с неизвестным лицом, на совершение преступления в отношении К. не было, а преступление в отношении Потерпевший №2 совершено под угрозами неизвестного лица. 

Анализируя показания ФИО1, суд приходит к выводу, что за основу при вынесении приговора в части противоречий должны браться показания данные им при допросе в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших, допрошенных по уголовному делу, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании. Протокол допроса подписан ФИО1, его адвокатом, принимавшим участие в ходе допроса и лицом производившим допрос. Доказательств, свидетельствующих об оказании на ФИО1 в ходе предварительного следствия физического или психического давления, в судебном заседании, не установлено. При этом, по мнению суда, ФИО1 в судебном заседании изменил свои показания, с целью смягчения наказания за совершенные им преступление. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что со слов сына Егора, ей стало известно, о его решении подзаработать, получая наличные денежные средства с последующим их переводом на банковские счета, которые ему укажут. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно о причастности сына к мошенническим действиям. В ходе проведенного обыска в их жилище, у сына были изъяты денежные средства в сумме 40 000 рублей. На данный момент часть причинённого преступлениями ущерба они возместили Потерпевший №2 125 000 рублей, Потерпевший №1 17 000 рублей. 

Показания потерпевшей и свидетелей в подтверждение обвинения по ч.2 ст. 159 УК РФ: 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что со слов покойной матери К. ей известно, что 26 апреля 2023, в вечернее время, ей позвонил неизвестный и сказал, что произошло дорожной – транспортное происшествие, виновником которого является ее дочь. В результате происшествия пострадала девушка, для лечения которой требуется 900 000 рублей. Мать ответила, что в наличии у нее есть только 170 000 рублей, на что звонивший согласился на указанную сумму. Далее, согласно полученным инструкциям, ее мать положила деньги в пакет с бельем, который передала незнакомому мужчине, который пришел к ней в дом. Ущерб от совершенного преступления является значительным, так как пенсия ее матери составляла 16 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в марте – апреле 2023, через Яндекс приложение, поступил заказ на курьерскую доставку из г. Рузаевка в г. Саранск. Получив пакет от пожилой женщины в г. Рузаевке, он отвез его в г. Саранск и передал молодому парню. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что скидывал данные принадлежавшей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» через социальные сети, мессенжер «Телеграмм», неизвестному лицу, под предлогом заработка в качестве пользования его картой. Поступали ли ему на банковскую карту денежные средства, он не знает. Т.2 л.д.174 

Показания потерпевшей и свидетелей в подтверждение обвинения по ч.3 ст. 159 УК РФ: 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №2 показала, что 27 апреля 2023 в вечернее время, ей позвонила женщина, представившись внучкой и сказала, что по её вине произошло дорожно – транспортное происшествие. Для того чтобы не возбуждали уголовное дело, требуется 900 000 рублей. Она ответила, что в наличии у нее есть только 500 000 рублей, после чего звонившая согласилась на указанную сумму. Далее согласно полученным инструкциям, она положила деньги в клетчатую сумку с бельем, которую передала незнакомому мужчине, который пришел к ней в дом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 28 апреля 2023, она передала свою банковскую карту с открытым счетом в АО «Альфа-Банк» Свидетель №3. Указанную банковскую карту Свидетель №3 вернул ей в начале мая.Т.2 л.д.148-152

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что в конце апреля 2023, он продал незнакомому лицу криптовалюту, на сумму 375 000 рублей. Оплата за покупку, была осуществлена путем перевода денежных средств на счет его знакомой Свидетель №4, открытый в АО «Альфа-Банк». Т.2 л.д. 178 

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 данные в ходе судебного заседания, у суда не вызывают сомнений в их правдивости и объективности изложенных событий, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, в полном объеме согласуются между собой и исследованными по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела, поэтому суд берет показания подсудимого, свидетелей и потерпевших за основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, потерпевших по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон, а именно: 

по ч.2 ст. 159 УК РФ: 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023, согласно которого произведен осмотр квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает К., где последняя под воздействием обмана передала принадлежащие ей денежные средства в размере 170 000 рублей свидетелю Свидетель №1 т.1 л.д.7-15;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2023, согласно которого произведен осмотр помещения ТЦ «Огарев Plaza», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 26.04.2023 в 20 часов 09 минут, используя банкомат АО «Тинькофф Банк» перевел денежные средства в сумме 154000 рублей, принадлежащих К., на банковский счет, открытый на имя Свидетель №5 т.2л.д.135-138;

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2023, согласно которому осмотрена выписка по операциям в банкомате ATM №69001, предоставленная АО «Тинькофф Банк», согласно которой 26.04.2023 в 20 часов 09 минут произведена операция по переводу денежных средств в сумме 154 000 рублей на банковский счет, принадлежащий Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. т.2л.д. 114;

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.07.2023, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1, как человека, которому 26.04.2023 примерно в 19 часов 37 минут, находясь около подъезда №2 дома №35 корпус 201А по ул.Мордовская г. Саранск Республики Мордовия, он передал пакет черного цвета с денежными средствами в сумме 170 000 рублей, принадлежащие К., который забрал по адресу: 

<

адрес> т.1 л.д.133-136;

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, согласно которому осмотрены заявления, написанные К., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2023, по адресу: 

<

адрес>. Согласно текста осмотренных заявление следует, что адресованы они полковнику полиции Л. от К. В заявлениях К. просит о закрытии уголовного дела и принятии в качестве компенсации морального вреда, денежных средств в сумме 170 000 рублей т.1 л.д.80; 

- протоколами выемки и осмотра предметов от 27.10.2023, в ходе которых у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка и осмотр автомобиля марки «Reno Logan» государственный регистрационный номер «№», расположенный на стоянке на расстоянии 10 метров от здания по адресу: 

<

...>. т.2 л.д.127, л.д.125-126; 

- протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2023, в ходе которой свидетель Свидетель №1 указал на кв. №, расположенную на 7-ом этаже дома № по 

<

адрес>, где примерно в 19 часов 07 минут 26.04.2023 забрал у Потерпевший №2 пакет черного цвета. Также Свидетель №1 указал на участок местности возле подъезда № 2 дома 35 корпус 201А по ул. Мордовская г. Саранск Республики Мордовия, где примерно в 19 часов 37 минут 26.04.2023 он передал ФИО1 пакет черного цвета, с денежными средствами, принадлежащими К. т.2л.д.121-123;

- протоколом проверки показаний на месте от 25.07.2023, в ходе которой ФИО1 указал на подъезд № 2 

<

...> куда 26.04.2023 примерно в 19 часов 37 минут подъехал автомобиль марки «Рено Логан», водитель которого передал ФИО1 пакет черного цвета с денежными средствами, принадлежащими К. Также ФИО1 указал на мусорные баки, расположенные на расстоянии 100 метров в южном направлении от подъезда указанного дома, и пояснил, что 26.04.2023 он выбросил пакет черного цвета в указанные мусорные баки. Затем ФИО1 указал на банкомат АО «Тинькофф Банк» в ТЦ «Огарев Plaza», расположенного по адресу: 

<

...>, где он 26.04.2023 примерно в 20 часов 10 минут, используя указанный банкомат, перевел денежные средства в сумме 154 000 рублей на банковский счет указанный неизвестным лицом. т.2 л.д.30-33.

по ч.3 ст. 159 УК РФ: 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, согласно которого был произведен осмотр квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2, где последняя под воздействием обмана передала принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО1 т.1 л.д.146-153;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2023, согласно которого произведен осмотр помещения АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 28.04.2023 используя банкомат АО «Альфа-Банк» перевел денежные средства в сумме 375000 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №4, похищенные у Потерпевший №2 т.2л.д.131-134;

- протоколом обыска от 12.05.2023 и протоколом осмотра предметов от 13.05.2023 в ходе, которых у ФИО1 произведен обыск по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты и в последующем осмотрены восемь купюр номиналом 5000 рублей, похищенные путем обмана у Потерпевший №2 т.1 л.д.223-226, л.д.232-235; 

-протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрен CD-диск с детализацией операций по банкоматам, расположенных по адресу: 

<

...>, предоставленной АО «Альфа-Банк», в ходе которого установлено, что 28.04.2023 в 02 часа 16 минут через банкомат АО «Альфа-Банк» ATM 605348 были внесены наличные денежные средства в сумме 375 000 рублей на банковскую карту № с банковским счетом №, открытую на имя Свидетель №4 т.2 л.д. 116; 

-протоколом осмотра предметов от 30.10.2023, согласно которому осмотрена информация по банковской карте №, предоставленной АО «Альфа-Банк», согласно которой владельцем банковской карты №, открытой в АО «Альфа-Банк» является Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. т.2л.д. 141; 

-протоколами выемки и осмотра предметов от 07.11.2023, в ходе которой у Свидетель №4 произведена выемка мобильного телефона марки «iPhone 13». При осмотре мобильного телефона установлено, что имеется информация в приложении «Альфа-Банк», о том, что 28.04.2023 в 04 часа 16 минут на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 375 000 рублей, 28.04.2023 в 10 часов 02 минуты указанные денежные средства были сняты с данного банковского счета. т.2л.д.158-164, л.д. 154-156; 

- протоколом проверки показаний на месте от 12.05.2023, в ходе которой ФИО1 указал на кв. №, расположенную на 5-ом этаже 

<

адрес>, и пояснил, что 27.04.2023 примерно в 23 часа 10 минут у указанной квартиры забрал у потерпевшей Потерпевший №2 сумку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 500 000 рублей.

Также ФИО1 указал на банкомат, расположенный в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, где он 28.04.2023 примерно в 02 часа 45 минут используя указанный банкомат перевел денежные средства в сумме 375 000 рублей на неустановленный банковский счет. т. 1 л.д.213-217;

по обоим эпизодам: 

- протоколом выемки от 12.05.2023 и протоколом осмотра предметов от 28.07.2023, в ходе которых у ФИО1 произведена выемка и осмотр мобильного телефона марки «Techno SPARK Go 2022», который он использовал при мошеннических действиях в отношении К. и Потерпевший №2. В ходе осмотра установлено, что имеется переписка в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «Олег», который предложил работу ФИО1 «Сервис по перевозке денег», которая заключается в том, чтобы приезжать по указанным адресам, забирать деньги, и переводить их через банкоматы, а часть оставлять себе в качестве оплаты за работу. В ходе диалога ФИО1 задает вопрос «Ну ловили, кого ни будь», на что получает отрицательный ответ. После чего ФИО1 соглашается на указанную работу. Данная переписка между ФИО1 и неустановленным лицом свидетельствует, о том, что подсудимый осознавал противоправный характер предлагаемой ему работы. Кроме того, в ходе данной переписки, был достигнут предварительный сговор, путем распределения ролей каждого из участников совершаемого преступления. т.2 л.д.40-44, л.д.209-212.

Оценивая письменные доказательства исследованные в судебном заседании по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с частью третьей ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах указанных в приговоре ранее, доказана в полном объеме. С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективная стороны указанных преступлений, что подтверждается показаниями как ФИО1, так и показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

Квалифицируя, действия подсудимого ФИО1 по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали согласованно в целях осуществления единого умысла на хищение денежных средств путем обмана, до совершения преступления распределив роли между собой, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было звонить путем случайного подбора абонентского номера телефонов, и обманывая потерпевших, сообщать им недостоверную информацию о якобы возникшей необходимости передачи потерпевшими денежных средств для оказания своим родственникам помощи в сложившейся трудной жизненной ситуации, поясняя, что денежные средства потерпевшие должны будут передать через курьера, а ФИО1, в свою очередь, после получения информации о месте доставки денег курьером в первом случае и местонахождении потерпевшего во втором случае должен был по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовные дела выделены в отдельное производство, встретиться в первом случае с курьером, а во втором случае с потерпевшей, получить от них денежные средства и затем перевести их на номер банковского счета, который ему будет указан, при этом часть денежных средств, полученных им от курьера и потерпевшей и похищенных ими таким способом, ФИО1 должен будет оставить себе.

Доводы ФИО1, об отсутствии предварительного сговора на хищение денежных средств у К., и совершение преступления в отношении Потерпевший №2 под угрозами неизвестного лица, суд находит не состоятельными и направленными на смягчение своей вины за совершенные преступления. Так в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что соглашаясь, на получение с последующем переводом денежных средств, он осознавал, что денежные средства у потерпевших будут получатся путем обмана. После оглашений показаний в судебном заседании, подсудимый подтвердил их в полном объеме. Об умысле ФИО1 на совершение им в предварительном сговоре с неустановленным лицом мошеннических действий, свидетельствует также протокол осмотра переписки имеющейся в его телефоне. Согласно переписке ФИО1 задает вопрос «Ну ловили, кого ни будь», на что получает отрицательный ответ. После чего ФИО1 соглашается на указанную работу. Данная переписка между ФИО1 и неустановленным лицом свидетельствует, о том, что подсудимый осознавал противоправный характер предлагаемой ему работы и подтверждает его показания данные в ходе предварительного следствия. Кроме того, в ходе данной переписки был достигнут предварительный сговор, путем распределения ролей каждого из участников совершаемого преступления. 

Ущерб в размере 170 000 рублей, причиненный совершенным преступлением (кражей) потерпевшей по ч.2 ст. 159 УК РФ, с учетом ее имущественного положения, размере общего дохода который составляет 16 000 рублей, а также с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, является значительным. 

С учетом стоимости похищенного имущества в размере 500 000 рублей квалифицирующий признак по ч.3 ст. 159 УК РФ "в крупном размере" нашел свое подтверждение. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК РФ учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства и по месту учебы ФИО1 характеризуется положительно (Т.2 л.д. 212, 213, 214), 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии экспертов №837 от 22.09.2023 (судебно – психиатрическая экспертиза), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается. Может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. т.2 л.д.74-77. 

Указанные выводы судебной экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они сделаны квалифицированными специалистами в области психиатрии с учетом социальных и медицинских данных ФИО1. Суд признает его относительно инкриминируемого ему преступления, вменяемым. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показаний в ходе всего следствия, добровольной выдаче мобильного телефона, с помощью которого производилось общение с соучастником преступления и в котором содержалась информация имеющая значение для расследования уголовного дела, частичное возмещение имущественного вреда причиненного преступлениями, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Т.2 л.д.217. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение тяжкого преступления и преступления относящегося к категории средней тяжести, в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. При этом при наличии в действиях ФИО1 смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ему следует назначить наказание за совершенное преступление с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. ФИО1 не может быть назначено наказание, превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд считает не целесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 159 УК РФ и в виде штрафа или ограничения свободы по ч.3 ст. 159 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенных по настоящему приговору наказаний. 

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, личности подсудимого суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1, без реального отбытия наказания, то есть применения статьи 73 УК РФ - условное осуждение. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год; 

по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: СД – диск, детализацию входящих и исходящих соединений, выписку по операциям в банкомате, заявления написанные К. – оставить хранится при материалах уголовного дела; след пальца руки на ленте скотч – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району – уничтожить; автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» переданным собственнику Свидетель №1, денежными средствами в сумме 40 000 рублей переданными собственнику Потерпевший №2 – разрешить распоряжаться собственникам; мобильный телефон марки "Techno SPARK Go 2022" хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, вернуть собственнику ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.С.Неяскин