№

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года город Самара 

Красноглинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Бурой Е.П., с участием директора ООО УК «Престиж» фио 1, рассмотрев жалобу директора ООО УК «Престиж» фио 1 на постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района 

<

адрес> № от 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от № от 

<

дата> подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Административное правонарушение выразилось в том, что 

<

дата> в 10:22 час. по адресу: 

<

адрес> ООО УК «Престиж» допустило неисполнение обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»; неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ. установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и п. 10.1 статьи 6 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением ДУМЫ городского округа Самары № 444 от 08.08.2019г. (тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора), а именно ООО УК «Престиж», являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома допустило не проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами по адресу: 

<

адрес>,что является нарушением п. б, в ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Директор ООО УК «Престиж» фио 1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление отменить. В обосновании своих доводов заявитель указал, что их управляющая компания 

<

дата> провела очистку прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, и обработке территории противогололедными реагентами.

В судебном заседании директор ООО УК «Престиж» доводы жалобы подержал.

Представитель Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий, в том числе по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно п. 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года N 404 настоящие Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 5 Правил работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на земельных участках, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, находящимся в собственности, аренде, ином праве пользования, владения физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прилегающих к ним территориях - соответствующие физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 3 ст. 8 Правил тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая ООО УК «Престиж» к административной ответственности, должностное лицо административного органа пришло к выводу о доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, с данным постановлением согласится нельзя в связи с нижеизложенным.

Административным органом в качестве доказательства предоставлена фотография, на которой зафиксировано неисполнение обязанности по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от снега. Вместе с тем, указанная фотография не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку должностным лицом какой либо акт об обнаружении административного правонарушения в присутствии незаинтересованных лиц составлен не был, дата и время на фотографии дописана рукой и отсутствуют сведения о лице, сделавшем эту фотографию. Должностным лицом ООО УК «Престиж» оспаривается факт совершения инкриминируемого правонарушения, в подтверждение чего предоставлены фотографии, согласно которым очистка прилегающей территории к дому была произведена. Каким-либо образом сопоставить указанные фотографии с другими доказательствами по делу с целью проверки их объективности не представляется возможным, в связи с чем, все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, описанный в протоколе об административном правонарушении состав вменяемого Обществу административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от № от 

<

дата> о привлечении ООО «УК Престиж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от 

<

дата> N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»– отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Престиж» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на который вынесено постановление.

Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.П. Бурая