2-4725\24

61RS0022-01-2024-004873-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 г. г.Таганрог 

Таганрогский городской суд в составе: судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности и сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, третьи лица: КУИ г. Таганрога, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Таганрогский городской с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности; сохранить квартиру № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Рядом с вышеуказанной квартирой расположена квартира № площадью 16,8 кв.м. с 1978 данной квартирой пользовалась ее семья. Ее брат Е.А.В. проживал в квартире № и был в ней зарегистрирован, однако часто отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому с 2009 г. она стала пользоваться квартирой № как своим личным недвижимым имуществом и нести все соответствующие расходы. В 2023 г. Е.А.В. погиб, будучи участником СВО.

Так ею в 2009 г. были произведены реконструкция и перепланировка квартир № и №, в связи с чем общая площадь стала составлять 55,8 кв.м., жилая- 27,3 кв.м.

Имуществом она пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, иные лица в отношении данного имущества прав не предъявляют.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена дочь Е.А.В. ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены КУИ г. Таганрога и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель Администрации в судебном заседании от 08.10.2024 дал пояснения, что квартира № не состоит на балансе г. Таганрога.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица- КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Таганрогского городского суда 27.10.2008 г.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.03.2021 года по административному делу № 2а–462/2021 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, заинтересованное лицо - Администрация г. Таганрога Ростовской области, о признании бездействия незаконным, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19.07.2021 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.03.2021 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, выразившееся в невыполнении обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, и проведении его кадастрового учета; Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обязан произвести формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, и осуществить его кадастровый учет.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19.07.2021 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области без удовлетворения. 

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, квартира № по адресу: 

<

адрес>, на балансе муниципального образования «город Таганрог» не состоит, собственник отсутствует. 

В судебном заседании от 08.10.2024 были допрошены свидетели С.В.В. и С.Г.А., которые показали, что ФИО1 с 2008 г. открыто пользуется квартирой № по адресу: 

<

адрес>. Ранее там проживал ее брат, но с 2009 г. ФИО1 вместе со своей семьей сделали ремонт, объединив квартиры № и №. Правоустанавливающих документов у брата ФИО1 на квартиру № не было, однако он был там зарегистрирован. Ранее квартира №, состоящая из 1 комнаты, использовалась для хранения вещей, после ремонта там сделали кухню, ванную комнату и туалет, возвели пристройку. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Истец, заявляя требование о праве собственности, указала, что на протяжении длительного времени (более 15 лет) она добросовестно и открыто владеет квартирой № площадью 16,8 кв.м., несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как установлено судом, квартира № площадью 16,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, собственника не имеет, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя Администрации г. Таганрога в судебном заседании от 08.10.2024.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суду не представлено доказательств, что кто-либо предпринимал меры для владения и пользования спорным жилым помещением, тогда как истец делала ремонт в указанном помещении, открыто и непрерывно пользовалась им с 2008 г.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено.

С 2008 г. истец владеет спорным объектом без перерыва, поскольку данное имущество не выбывало никогда из ее владения. Владение спорным объектом истцом осуществлялось открыто как своим собственным, истец несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что истец добросовестно владеет спорным имуществом является основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на 

<

адрес> порядке приобретательной давности. 

Требование о сохранении квартиры № в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно техническому паспорту ООО «БТИ» по состоянию на 2024 год, квартира № состоит из помещений №№4,5,6,9,10. На реконструкцию разрешительные документы не предъявлены.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади). 

Судом установлено, что реконструкция квартиры № выполнена истцом без разрешительных документов.

Согласно заключению ООО «Межрегионального центра судебных экспертиз» от 17.05.2024 г., жилое помещение — квартира №, расположенная на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>. Ее площадь до осуществленных работ по реконструкции и переоборудованию составляла 32,00 кв.м., жилая - 27,30 кв.м., в составе следующих помещений: жилая комната № 4 площадью 14,10 кв.м., литер «А», 1 этаж; жилая комната № 5 площадью 13,20 кв.м., литер «А», 1 этаж; служебная комната № 1 площадью 4,70 кв.м., литер «А», 1 этаж.

В состав квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после осуществленных работ по реконструкции и переоборудованию входят следующие помещения: жилая комната № 4 площадью 14,00 кв.м., литер «А», 1 этаж; жилая комната № 5 площадью 13,30 кв.м., литер «А», 1 этаж; кухня № 6 площадью 9,60 кв.м., литер «А», 1 этаж; санузел № 9 площадью 7,30 кв.м., литер «а», 1 этаж; коридор № 10 площадью 11,60 кв.м., литер «а4», 1 этаж.

В ходе работ по реконструкции и переоборудованию были проведены следующие работы: возведены пристройки литер «а» (в составе помещения санузла № 9 площадью 7,30 кв.м.) и литер «а4» (в составе помещения коридора № 10 площадью 11,60 кв.м.), а также увеличена площадь жилого помещения литер «А» за счет возведения помещения кухни № 6 площадью 9,60 кв.м.; демонтирована часть жилого помещения литер «А» в составе служебной комнаты № 1 площадью 4,70 кв.м.; в жилом помещении литер «А» установлено сантехническое оборудование, электрокотел.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже, имеет следующие характеристики конструктивных элементов: наружные стены — кирпичные; перегородки — кирпичные; перекрытия — деревянные утепленные; полы—линолеум, бетонные, плитка; проемы оконные — металлопластиковые; проемы дверные — простые; отделка — обои, окрашено, оштукатурено; отделка потолков — натяжные потолки; отопление - электрическое; водоснабжение — местная; канализация — местная; горячее водоснабжение — электрическое; электроснабжение — скрытая проводка.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1956 года постройки), имеет этажность - 1 этаж, физический износ по данным технической документации составляет 46 % (по данным исследования - 40 %).

Согласно выводам ООО «Межрегионального центра судебных экспертиз» от 17.05.2024 г., выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры № соответствуют строительным нормам и правилам. На момент обследования квартира № угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет. Учитывая, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры № не повлекли нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности и сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, третьи лица: КУИ г. Таганрога, ФИО3, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 16,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру № общей площадью 55,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024