Дело № 2-521/2021

УИД 65RS0003-01-2021-000527-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.,

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

01 июня 2021 года публичное акционерное общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением указав в нем, что 08 января 2018 года стороны заключили кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 528 000 рубля на срок 60 мес. под 13,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец направил требование о возврате суммы кредита. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 30 апреля 2021 года размер задолженности по кредиту составил 339 632 рубля 11 копеек, из них: 328 180 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 4 398 рублей 26 копеек –просроченные проценты, 4 890 рублей 10 копеек– неустойка за просроченный основной долг, 2 162 руля 80 копеек– неустойка за просроченные проценты.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08 января 2018 года, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 08 января 2018 года в размере 339 62 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 569 рублей 32 копейки

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 08 января 2018 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 528 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно Общим условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункты 3.1, 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий о кредитовании предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 08 января 2018 года ответчику на счет кредитования сумму кредита в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, принятые по кредитному договору.

10 августа 2020 года истцом в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиком оставлены без ответа.

По состоянию на 30 апреля 2021 года размер задолженности по кредиту составил 339 632 рубля 11 копеек, из них: 328 180 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 4 398 рублей 26 копеек –просроченные проценты, 4 890 рублей 10 копеек– неустойка за просроченный основной долг, 2 162 руля 80 копеек– неустойка за просроченные проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, а также какого-либо иного расчета не представлено. 

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору в размере 339 632 рубля 11 копеек, подлежат удовлетворению.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение заемщиком своих обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, и от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 12 569 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Кредитный договор № от 08 января 2018 года, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 08 января 2018 года в размере 339 632 рубля 11 копеек, судебные расходы в размере 12 596 рублей 32 копейки, а всего 352 228 (триста пятьдесят две тысячи двести двадцать восемь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года. 

Председательствующий: судья А.В. Корчагина