Судья ... Дело № 7-12-19/2026

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Муродова ... – адвоката Прокудина ... на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муродова ...,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Муродов .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Муродова ... – адвокат Прокудин ... ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав Муродова ...., его адвоката Прокудина ...., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В силу требований пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, пользуются правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации и несут установленную федеральными законами ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 24.2 Федерального закона от № 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации (часть 1 статьи 24.2).

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом. (часть 2 статьи 24.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. гражданин ... Муродов ...., не состоящий в общественной религиозной организации, исповедующий религию «Ислам», находясь в общественном месте на деревянном настиле рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, проводил обряд молитвы «Намаз», то есть осуществил религиозную, миссионерскую деятельность в нарушение статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муродова ... протокола об административном правонарушении, и впоследствии его привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Муродова ... подтвержден совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), объяснениями Муродова .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1, о/у УФСБ России по Приморскому краю ФИО6 и о/у УФСБ России по Приморскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5, 6), фотоматериалом (л.д. 7-8), формой № 1 (л.д. 13-21) и иными материалами дела, исследованными судьей и получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Так, в силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Осуществление гражданином ... Муродовым ...., не состоявшим в общественной религиозной организации, исповедующей религию «Ислам», миссионерской деятельности в нарушение требований Федерального закона № 125-ФЗ - в месте, не предназначенном для проведения религиозных обрядов и церемоний, вопреки доводам настоящей жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Муродов ... обоснованно привлечен судьей районного суда к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Муродова .... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку богослужение осуществлялось на прилегающей к мечети территории в специально подготовленном месте – деревянном настиле, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 125-ФЗ, богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе: в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве.

Как следует из ответа советника государственной гражданской службы РФ УФНС России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована Местная религиозная организация мусульман «Ислам» г. Владивосток Приморского края. Действующая религиозная организация земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, в собственности не имеет.

Согласно ответу начальника Управления муниципальной собственностью администрации г. Владивосток ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, представлен в общедолевую собственность собственникам многоквартирного дома. Земельный участок является общедолевой собственностью жителей 

<

адрес>.

В соответствии с ответом генерального директора ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания о благоустройстве земельного участка, организации деревянного настила, об использовании участка в целях богослужения в ООО «УК 71-го микрорайона» не представлялся. Сведений о лицах, осуществивших монтаж настила, в компании не имеется, своими силами компания работы не производила.

При таких обстоятельствах, деревянный настил, расположенный рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, не является местом, в котором в силу положений части 2 статьи 16 Федерального закона № 125-ФЗ возможно беспрепятственное совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств и не опровергают наличие в действиях Муродова ... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Муродову .... в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муродова ... оставить без изменения, жалобу защитника Муродова ... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко