Судья: Горбашева В.В. № 12-447/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 августа 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Тольятти Морозова Д.К. на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.06.2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тольятти Самарской области ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.06.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тольятти Самарской области ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Самарский областной суд, и.о. прокурора г. Тольятти Морозов Д.К. указывает, что должностным лицом отказано в выделении специалиста Роспотребнадзора для проведения проверки по основанию, непредусмотренному федеральным законодательство, чем не выполнено требование прокурора, вытекающее из его полномочий; просит постановление районного суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав в судебном заседании ФИО2 – представителя прокуратуры г. Тольятти в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.03.2020 г. и.о. прокурора г. Тольятти Исаевым В.А. в связи с проведением прокуратурой Центрального района г. Тольятти проверки исполнения законодательства в деятельности организаций, представляющих развлекательные услуги несовершеннолетним, в адрес Врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО4 направлено требование о выделении в период с 27.03.2020 г. по 03.04.2020 г. специалиста Управления Роспотребнадзора по Самарской области для проведения данной проверки, с последующим предоставлением в прокуратуру информации о результатах проверки.

26.03.2020 г. за № заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО1 и.о прокурора г.Тольятти Исаеву В.А. направлен ответ об отказе в выделении специалиста Управления Роспотребнадзора по Самарской области для проведения проверки, поскольку условия проведения «квестов» действующими санитарным законодательством не регламентируется.

Постановлением и.о. прокурора г.Тольятти Морозова Д.К. от 28.05.2020 г. в отношении заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях временно исполняющей обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тольятти Самарской области ФИО1 состава административного правонарушения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что объекты, осуществляющие предоставление развлекательных услуг в форме «квестов» отнесены к группе низкой эпидемиологической значимости и санитарные нормы, регламентирующие их деятельность, в санитарно-эпидемиологическом законодательстве отсутствуют, в связи с чем, оснований для проверки указанных организаций специалистами Роспотребнадзора не имелось и должностным лицом Роспотребнадзора обоснованно, при наличии законных оснований - отсутствие санитарных норм и правил, регламентирующих деятельность по предоставлению услуг в форме «квестов», и как, следствие, отсутствие возможности выявления таких нарушений, отказано органам прокуратуры в выделении специалиста для проведения проверки. Также указал, что направленное требование о выделении специалиста не содержит каких-либо обоснований для участия в проверке специалиста Роспотребнадзора, в связи с чем, данное требование нельзя признать законным и обоснованным и подлежащим безусловному исполнению со стороны должностного лица Роспотребнадзора.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 данного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе иных полномочий, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено, что прокуратура г.Тольятти обратилась в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с требованием о выделении специалиста для проведения проверки исполнения законодательства в деятельности организаций, представляющих развлекательные услуги несовершеннолетним на основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем каких-либо обоснований для участия в проверке специалиста Роспотребнадзора в направленном требовании не требовалось, поскольку право прокурора требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов не ставится в зависимость от отнесения объекта к конкретной категории объекта, а также уровню государственного санитарного надзора.

Принимая во внимание повышенную социальную опасность сферы квест - игр для несовершеннолетних детей, поскольку при отсутствии в настоящее время нормативного регулирования данной сферы организаторами квест – игр постоянно нарушаются санитарные нормы, требования пожарной безопасности, а также законодательство о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, что является общеизвестными фактами, основание отказа в выделении специалиста Управления Роспотребнадзора по Самарской области с указанием, что объекты, осуществляющие предоставление развлекательных услуг в форме «квестов», отнесены к группе низкой эпидемиологической значимости и санитарные нормы, регламентирующие их деятельность с точки зрения санитарно-эпидемиологического законодательства, отсутствуют, учитывая, отсутствие в положениях федерального законодательства РФ понятия «группы низкой эпидеомилогической значимости», нельзя признать законным и обоснованным, и данный отказ не свидетельствует о наличии объективных данных, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности выполнить требования прокурора о выделении специалиста для участия в проведении проверки.

Вышеуказанные обстоятельства надлежащей правовой оценки при рассмотрении настоящего дела не получили.

Несоблюдение судьей районного положений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, имеются основания для отмены состоявшегося судебного постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и составляющий один год для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест и.о. прокурора г. Тольятти Морозова Д.К. удовлетворить.

Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.06.2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тольятти Самарской области ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тольятти Самарской области ФИО1 направить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров