Дело № 2-1593/2024

УИД: 62RS0002-01-2024-001324-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Севелевой Ю.Б., при помощнике судьи Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 24 октября 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Лига денег» и ФИО2 был заключен договор займа № 214094, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме 25 000 рублей в порядке и на условиях, установленных договором.

Между ООО МКК «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки права требования № 25112019-ЛД от 25 ноября 2019 года, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № 02/09/Ц от 25 сентября 2020 года.

24 ноября 2020 года ООО МКК «4Финанс» заключило с ООО «Финрегион» договор цессии № 1, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ООО МКК «4Финанс» к ООО «Финрегион», о чем должник был уведомлен.

ООО «МКК «Лига денег» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек. Тогда как ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнила, в связи с чем по состоянию на 16 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 74 922 рубля 50 копеек, в том числе: 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, 49 922 руб. 50 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Указанную задолженность и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда от 01 апреля 2024 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмете спора, было привлечено ООО МКК «Лига денег».

В судебное заседание представители истца ООО «Финрегион» и третьего лица ООО МКК «Лига денег» не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее при рассмотрении дела поясняла, что требования не признает, поскольку задолженность ею была погашена представителю финансовой организации, однако, представить какие-либо документы об этом, она не может.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № 214094‚ согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский займа в сумме 25 000 руб. под 187,69% годовых, сроком на 365 дней (п. 1,2,4 договора).

Количество платежей по договору – 52, платежи в сумме 1 070 руб. каждый (п. 6 договора, график платежей).

ООО МКК «Лига денег» выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 25 октября 2019 года на счет Заемщика, денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается справкой АО «Киви Банк» № 12 от 03 февраля 2021 года.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению основного долга в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

25 ноября 2019 года ООО МКК «Лига денег» уступило ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» право требования по договору микрозайма № 214094 от 24 октября 2019 года, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требования) № 25112019-ЛД от 25 ноября 2019 года.

25 сентября 2020 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО МКК «4Финанс» право требования по указанному договору микрозайма, что подтверждается договором цессии № 02/09/Ц от 25 сентября 2020 года и приложением № 2 к нему.

24 ноября 2020 года ООО МКК «4Финанс» уступило ООО «МКК «Финрегион» право требования по договору микрозайма, что подтверждается договором цессии № 1 от 24 ноября 2020 года и приложением № 2 к нему.

Истец направил ответчику ФИО2 уведомление об уступке прав требований по договору потребительского займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа № 214094 от 24 октября 2019 года, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако ответчик ФИО2 требования не исполнила.

В соответствии с решением единственного участника ООО «МКК «Финрегион» № 10 от 23 декабря 2021 года наименование ООО «МКК «Финрегион» было изменено на ООО «Финрегион».

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 214094 от 24 октября 2019 года за период с 25 октября 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 74 922 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 223 рубля 84 копейки.

Судебный приказ был вынесен 20 мая 2021 года, однако, в связи с поступившими возражениями представителя ФИО2 – ФИО4 определением мирового судьи от 01 декабря 2023 года судебный приказ был отменен.

Как следует из представленного истцом расчета‚ задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 16 февраля 2024 года составляет 74 922 руб. 50 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 25 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 49 922 руб. 50 коп.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ФИО2 суду не представила. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Финрегион» о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 74 922 рубля 50 копеек следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

От общей заявленной цены иска в размере 74 922 рубля 50 копеек, размер государственной пошлины составляет – 2 447 рублей 68 копеек.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа, уплатив госпошлину в размере 1 223 рубля 84 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 1123 от 30 апреля 2021 года. Определением мирового судьи от 01 декабря 2023 года судебный приказ был отменен.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа истцом была оплачена госпошлина в размере 1 223 рубля 84 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 79 от 12 марта 2024 года.

Указанные расходы суд считает обоснованными и подлежами удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в общей сумме 2 435 рублей 40 копеек, в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном регулировании спора – 84 руб. 80 коп.; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110 руб. 60 коп.; расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа -140 руб.; оплата услуг, связанных в получением судебного приказа в сумме 2 100 руб, согласно агентского договора, и расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457 руб. 80 коп., в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления -245 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 125 руб.; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями -87 руб. 80 коп. Общая сумма указанных расходов составляет 2 893 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей, согласно агентскому договору № 31 об оказании юридических услуг от 18 марта 2019 года. 

Указанные расходы подтверждаются следующими копиями письменных документов: списка почтовых отправлений от 25 декабря 2020 года, договора на оказание архивных услуг от 20 марта 2019 года, выпиской из акта выполненных работ № 4 от 04 мая 2021 года, агентского договора № 32 от 20 марта 2019 года, выпиской из реестра № 4 к акту приема –передачи документов от 12 августа 2021 года, актом –отчетом оказанных услуг по агентскому договору № 32 от 20 марта 2019 года, выпиской из акта выполненных работ № 4 от 21 февраля 2024 года, агентского договора № 31 от 18 марта 2019 года, акта-отчета оказанных услуг от 02 марта 2024 года по агентскому договору № 31 от 18 марта 2019 года, выпиской из реестра № 4 к акту приема-передачи документов от 02 марта 2019 года, списка почтовых отправлений от 21 марта 2024 года и другими документами.

Изучив представленные истцом документы, в подтверждение судебных расходов, суд считает обоснованными следующие из них:

- 64 руб. 80 коп. – за отправление ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа (микрозайма) от 21 декабря 2020 года, согласно почтового реестра от 25 декабря 2020 года;

- 2 100 рублей – компенсация всех расходов, понесенных исполнителем при выполнении работ в рамках агентского договора № 32 от 20 марта 2019 года (приказное производство),

- 5 000 рублей – компенсация всех расходов, понесенных исполнителем при выполнении работ в рамках агентского договора № 31 от 18 марта 2019 года,

- 84 рубля 60 копеек- за отправление ответчику копии искового заявления, итого на сумму 7 249 руб. 40 коп.

Остальные услуги, оказанные исполнителем заказчику (истцу), включающие формирование архива документов, выдачу копий документов из него, расходы на конверты, бумагу формата А4, суд считает необоснованными, поскольку какие-либо чеки (платежные документы), подтверждающие указанные расходы истцом в материалы дела не приложены. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 9 697 рублей 08 копеек (из них: 2 447,68 руб. – за уплату государственной пошлины и 7 249,40 руб.- судебные издержки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Финрегион» (ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № 214094 от 24 октября 2019 года в размере 74 922 рубля 50 копеек, в том числе: 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, 49 922 руб. 50 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 9 697 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья Севелева Ю.Б.