Дело №1-84/2019

32RS0032-01-2019-000422-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Унечского района Брянской области Коварда А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П., 

представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 г. и ордер №513633 от 26.06.2019 г., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Брацуна А.В.,

представившего удостоверение №309 от 07.02.2003 г. и ордер №513061 от 26.06.2019 г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, пенсионера, судимого:

-29.04.2010г. Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 27.06.2011 г. действия переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162 -ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 15.02.2012 г. на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменено и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 14.01.2014 г. освобожден по отбытии наказания;

-23.06.2014г. Унечским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 27.10.2016г. освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 11.09.2014 г. и окончательно определено наказание на основании ст.70 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 08.11.2016г.;

-29.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-13.07.2017г. Унечским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района от 29.06.2017г. окончательно назначено наказание 1год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 05 апреля 2019 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

-07.05.2015г. Унечским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 27.12.2016г. условно- досрочно освобожден на 4 месяца 9 дней;

-27.10.2017 г. мировым судьей судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.05.2015г и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;.

-09.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области по ст.319 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 27.10.2017 г. окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГг.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, прибыли к дачному дому, расположенному на территории КСТ «Заря» на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к деревянному забору, ограждающему территорию земельного участка, оторвали доски в заборе и через образовавшийся проем прошли на территорию земельного участка, где через незапертую входную дверь незаконно проникли во внутрь дачного дома, откуда тайно похитили мотокультиватор марки «Robin Subaru» модели «Caiman ECO 45R C2» с резервом 30-60см., стоимостью 19158 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19158 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии защитников, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили, что поддерживают свои ходатайства, заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 и ФИО2 пояснили, что эти ходатайства они заявили добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Они согласны с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного. 

Защитники Брацун А.В., Прожико А.П. поддержали ходатайства заявленные подсудимыми. 

Государственный обвинитель Коварда А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанные ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, в присутствии защитников и после консультации с защитниками, подсудимыми совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласны подсудимые, им понятно, они полностью согласны с обстоятельствами предъявленного обвинения. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. 

По месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку каждый из них, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Суд не признает указанное в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, поскольку нахождение подсудимых в состоянии опьянения не обусловило совершение ими преступления, не повлияло на их поведение при совершении преступления, о чем в суде подтвердили подсудимые, а само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступлений каждому из подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, при этом суд также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и что тяжких последствий от их действий не наступило, суд находит возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительный альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимые ранее отбывали лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 и Гридину суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимых ФИО1 и ФИО2, препятствующих содержанию их под стражей, представлено не было. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мотокультиватор, чек, гарантийный талон, инструкцию, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, -передать по принадлежности Потерпевший №1.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко