Дело № 1 –118/2018 (11701320040350876)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Топки 07 июня 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Дивак З.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь около ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, нанесла один удар обутой ногой по правой ноге Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль и, не устояв на ногах, упала на землю.

В результате умышленных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться одномоментно, как в результате воздействия твердым тупым предметом, так и при падении с высоты на выпрямленные ноги в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть 21 октября 2017 года, и как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимая поддержала.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимой согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 102 – 103), оказание помощи потерпевшей (л.д.111-113), мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой. 

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства и месту работы подсудимая характеризуется положительно (л.д.98 - 101), ... (л.д.96).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть также применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей (л.д. 74).

В судебном заседании потерпевшая снизила размер заявленных исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда до ... рублей, суду пояснила, что в связи с причинением ей ... испытывала физические и нравственные страдания: .... В связи с тем, что она не могла самостоятельно себя обслуживать в связи с полученной травмой, была вынуждена пользоваться помощью постороннего лица. До настоящего времени она испытывает боли .... Подсудимая принесла ей свои извинения, давала денежные средства на лекарства, предоставила ....

Подсудимая ФИО1 гражданский иск потерпевшей признала в части, суду пояснила, что не оспаривает факт причинения её действиями физических и нравственных страданий потерпевшей. Однако, полагает размер заявленных исковых требований завышенным, просит снизить размер до ... рублей, указывает на сложное материальное положение, наличие кредитных обязательства, наличие малолетних детей на иждивении.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данной ситуации сам по себе факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует о причинении Потерпевший №1 морального вреда.

В связи с этим суд находит требования гражданского истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей, суд учитывает: тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей (тяжкий вред здоровью); степень и характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями; тот факт, что потерпевшая вследствие полученной травмы проходила стационарное и амбулаторное лечение, испытывала физические и нравственные страдания, связанные с перенесенной физической болью; длительность данных физических и нравственных страданий; степень вины причинителя вреда ФИО1, и конкретные обстоятельства причинения вреда.

Суд также принимает во внимание материальное положение гражданского ответчика, наличие на иждивении малолетних детей, а также факт оказания содействия в лечении потерпевшей, уплату денежных средств на лечение (л.д. 111 – 113). 

Суд полагает, что с учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей, должен составить 90 000 рублей. 

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой адвокатом по назначению в период предварительного следствия в размере 8 151 рублей (л.д. 124, 183) на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Потерпевший №1 в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 8 151 рубль освободить.

Вещественные доказательства по делу: копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин 

Подлинный документ подшит в деле № 1 -118/2018 Топкинского городского суда Кемеровской области